Дело №2а-1324/2023 23 января 2023 года

УИД 29RS0023-01-2022-007514-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при помощнике судьи Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Требования обоснованы тем, что в Отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится на исполнении исполнительное производств .....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ....., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору ...... По мнению административного истца, судебным приставом не приняты меры принудительного исполнения судебного акта, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не провел проверку имущественного положения должника по месту его жительства, не направил запросы в органы ЗАГС, не направил запросы с целью установления места жительства должника. В связи, с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по указанному исполнительному производству (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия (л.д.5, 51,53).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения, наличие у должника денежных средств и какого-либо имущества не установлено, кроме того, просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство .....-ИП прекращено в связи с отменой мировым судьей судебного приказа по делу ......

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.52).

Заинтересованные лица ФИО5, представитель Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке (л.д.50,54).

В соответствии с ч.5 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... возбуждено исполнительное производство .....-ИП на предмет взыскания с должника ФИО5 в пользу взыскателя общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженности по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4137 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего – 4337 рублей 18 копеек (л.д.33,38).

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника в целях исполнения судебного акта направлены соответствующие запросы в отношении должника, в том числе в кредитные организации, в органы ЗАГС, ГИБДДД, Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.34-41).

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... отменен (л.д.42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство .....-ИП прекращено в связи отменой исполнительного документа (л.д.43).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты все необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействий, нарушающих права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Председательствующий

подпись И.В.Звягин

Копия верна: Судья

И.В.Звягин