РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года г.ФИО2

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит в взыскать с ФИО1 задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 153 473 рублей 17 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: . Ранее собственником указанного здания являлось ООО «Дымка», единственным учредителем (участником) которого являлся ФИО1 ООО «Дымка» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности на указанное здание признано за ФИО1, как единственным учредителем общества. При рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО1, как учредитель ООО «Дымка» и его представитель, фактически пользуются имуществом ликвидированной организации. При этом, в отношении недвижимого имущества имеется задолженность по оплате за электрическую энергию. Указанные обстоятельства были установлены решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Так, из решения арбитражного суда следует, что поставка электрической энергии в производственное помещение, расположенное по адресу: ФИО2, сл. Дымково, , осуществлялась по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Дымка», переоформленному от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением ООО «Дымка» деятельности и исключением из ЕГРЮЛ договор энергоснабжения расторгнут с конечными показаниями прибора учета – 3983 кВтч. ДД.ММ.ГГГГ в производственном помещении допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803ВМ с №. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что прибор учета пригоден для коммерческих расчетов, также в акте зафиксированы показания прибора, учета – № кВтч. Исходя из материалов дела, потребление электрической энергии в производственном помещении осуществлялось. В решении арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд сделал вывод, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязано включить в объем, отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электроэнергии 23 452 кВтч в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. Таким образом, учитывая решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обоснованно произвело начисление за электроэнергию в объеме № кВтч собственнику помещения ФИО1 на сумму 153 473 рублей 17 копеек. Указанная задолженность была начислена ФИО1 при заключении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (по заявлению представителя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ). Оферта договора была направлена ФИО1 для подписания совместно с сопроводительным письмом о перерасчете от ДД.ММ.ГГГГ №, со счетом-фактурой, актом электропотребления. Учитывая, что договор с подписью ФИО1 в АО «ЭнергосбыТ Плюс» не вернулся, задолженность не была погашена, в адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата до настоящего времени не произведена.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнительно представило письменное пояснение, в котором сообщило что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не было извещено о ликвидации ООО «Дымка», а представитель ФИО1 – ФИО3 продолжала передавать показания по электронной почте, начисления до сентября 2019 года осуществлялось по договору с ООО «Дымка». В сентябре 2019 ФИО3 по электронной почте передала показания - №, после чего стало известно о ликвидации ООО «Дымка» и было направлено уведомление в сетевую организацию о прекращении действия договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом конечные показания прибора учета были указаны в уведомлении именно №.

ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями не согласился пояснил, что в нежилом помещении никакой деятельности не ведется, показания приборов учета явно завышены, такое вероятно лишь при коротком замыкании и неправильной работе приборов учета.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, актами приема-передачи электрической энергии, счетами - фактурами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Фактическое пользование потребителем услугами следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В судебном заседании установлено, что ООО «Дымка» (ИНН №) до ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником производственного помещения, расположенного по адресу:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляло поставку электрической энергии в производственное помещение, расположенное по адресу: по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Дымка» и переоформленному от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Дымка» (ИНН № ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а право собственности на производственное помещение, расположенное по адресу: ФИО2, сл. Дымково, , перешло ФИО1, что подтверждено решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» до сентября 2019 года продолжало ежемесячно получать от ООО «Дымка», по договору №, показания прибора учета. Конечные полученные показания за сентябрь 2019 года были – №.

По заявлению представителя ФИО1 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в производственном помещении допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803ВМ с №. В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания прибора учета – № кВтч.

Учитывая разницу в показаниях прибора учета электроэнергии, что подтверждает использование электроэнергии в производственном помещении, истцом произведен расчет задолженности, который составил 153 473 рублей 17 копеек.

Расчет, представленный АО «ЭнергосбыТ Плюс», судом проверен, признан верным и обоснованным.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска АО «ЭнергосбыТ Плюс» была уплачена государственная пошлина в размере 4269 рублей 00 копеек, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии в размере 153 473 рублей 17 копеек, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4269 рублей, всего взыскать – 157 742 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот сорок два ) рубля 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин

Решение30.09.2022