Дело №2-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Маликовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору 368 488 рублей 08 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Daster, год выпуска 2012, идентификационный номер №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 287 763 рубля 88 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком заявления-оферты ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательства по договору был избран залог транспортного средства. Предмет залога в соответствии с условиями договора оставлен во владении ФИО1

Предоставив кредит, Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, однако ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов, надлежащим образом не исполняет, в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускает нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов. В результате задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 368 488 рублей 08 копеек, в том числе : просроченная ссуда 291 750 рублей; просроченные проценты 71 661 рубль 18 копеек; проценты по просроченной ссуде 156 рублей 60 копеек; неустойка на просроченную суду 141 рубль 27 копеек; неустойка на просроченные проценты 1 829 рублей 03 копеек, иные комиссии 2 950 рублей.

С учетом неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору по погашению задолженности, как считает Банк, взыскание надлежит обратить на залоговое имущество – автомобиль марки Renault Daster, определив способ продажи предмета залога – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 287 763 рубля 88 копеек.

Представитель Банка и ответчик ФИО1 (в силу ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ) своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком заявления-оферты ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательства по договору был избран залог транспортного средства. Предмет залога в соответствии с условиями договора оставлен во владении ФИО1

Банк, предоставив кредит исполнил принятые на себя по договору обязательства, однако ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов, надлежащим образом не исполняет, допустив просрочки по возврату кредита и процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются акцептированным Заявлением-офертой ФИО1, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 после акцепта его оферты и предоставления ему кредитных средств, допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате начисленных на сумму кредита процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 488 рублей 08 копеек, в том числе : просроченная ссуда 291 750 рублей; просроченные проценты 71 661 рубль 18 копеек; проценты по просроченной ссуде 156 рублей 60 копеек; неустойка на просроченную суду 141 рубль 27 копеек; неустойка на просроченные проценты 1 829 рублей 03 копеек, иные комиссии 2 950 рублей.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ФИО1 платежам. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет ФИО1 не оспорен, свой расчет не представлен. При таких обстоятельствах, суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности исходит из указанного расчета, представленного истцом в суд.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что в качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательства по договору был избран залог транспортного средства Renault Daster (п. 10 Индивидуальных условий). Стоимость предмета залога с учетом Общих условий составляет 287 763 рубля 88 копеек.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение содержится в разделе 8 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 8.12.1, 8.12.2).

Как установлено судом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнил в связи с чем, с него в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 368 488 рублей 08 копеек.

Таким образом, сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что подтверждается выпиской по его лицевому счету (ст. 348 ГК РФ).

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенности допущенного ФИО1 нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора).

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нарушении условии кредитного договора в части исполнения своего обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суду не представил. Таких доказательств судом не установлено и в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, представленными Банком доказательствами – Заявление-офертой, выпиской по лицевому счету и т.д. подтверждено наличие вины ФИО1 в нарушении условии кредитного договора.

При таком положении с учетом размера суммы неисполненного ФИО1 обязательства по кредитному договору, залоговой стоимости автомобиля, периода просрочки исполнения обязательства (более трех месяцев), суд оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не усматривает.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества - автомобиля, на который настоящим решением суда обращается взыскание, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

По смыслу общих положений о залоге содержащихся в гражданском кодексе, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таком положении с учетом приведенного, суд правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, подлежащего реализации на публичных торгах, не усматривает. При этом суд учитывает, что определенная истцом стоимость заложенного имущества на момент вынесения решения судом и до момента реализации заложенного имущества теряет свою актуальность, поскольку с момента вынесения решения судом до реализации предмета залога проходит длительное время. Эти обстоятельства могут способствовать ущемлению прав должника на реализацию автомобиля по его действительной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Банка, следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 368 488 рублей 08 копеек и понесенные расходы по уплате государственной пошлины 12 884 рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, на автомобиль марки Renault Daster, год выпуска 2012, идентификационный номер №, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-32/2023

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________