Дело № 2а- 327/2023
26RS0031-01-2123-000392-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 24 марта 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.
при секретаре Дакука А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску АО « ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Советскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившиеся в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просит суд обязать судебного пристава ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии дожника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
Определением от 07.03.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и начальник Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 11.08.2021 в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должник ФИО2 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, денежные средства по исполнительному производству на счета АО « ОТП Банк» не поступали. За период возбуждения исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись ходатайства и сообщалось о достижении должником пенсионного возраста. Однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Считает бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа незаконными.
В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.
Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ФИО1, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, начальник Советского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило.
Заинтересованное лицо ФИО4, по сведениям ЗАГС, имеющимся в исполнительном производстве, умер 28.08.2022.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2
Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1, 7, 8, 11 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 22 9-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Советского района Ставропольского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 13 884,00 рублей.
Как следует из исполнительного производства, после его возбуждения 06.09.2021 судебным приставом –исполнителем Советского РОСП ФИО1 совершены запросы о должнике и об имущественном положении должника в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах в ЕГРН, запросы о наличии счетов в банки и иные кредитные организации, в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица. 07.09.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 13.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 29.09.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств в связи с тем, что в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств. Аналогичные запросы совершены судебным приставом-исполнителем ФИО1 и в декабре 2021 года.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в производство судебного пристава –исполнителя Советского РОСП ФИО6 (ФИО7) Л.Р, у которой оно находится до настоящего времени.
Судебным приставом-исполнителем ФИО7 также были совершены запросы о должнике и его имуществе во все регистрирующие и контролирующие органы. 09.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию). 09.02.2023 года на запрос судебного пристава-исполнителя из органов ЗАГ получены сведения о наличии актовой записи о смерти должника ФИО2 28.08.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 28.02.2023 года исполнительное производство в отношении должника ФИО2 приостановлено до определения правопреемника в исполнительном производстве.
Кроме того, из исполнительного производства следует, что исполнительный документ частично исполнен, с должника ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 3011,64 рублей, которые перечислены взыскателю АО «ОПТ Банк» платежными поручениями:
- п/ п № от ДД.ММ.ГГГГ 20,00 руб.; п/п 715877 от ДД.ММ.ГГГГ -20,38 руб,. ; п/п 715838 от ДД.ММ.ГГГГ- 71,26 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ- 300,00 руб; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ; п\п № от ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ- 100 руб.; п\п № от ДД.ММ.ГГГГ – 50,00 руб.; п\п № от ДД.ММ.ГГГГ -50,00 руб. ; п\п. № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб; п\п № от ДД.ММ.ГГГГ -500 руб., п\п № от ДД.ММ.ГГГГ -350,00 руб.; п\п № от ДД.ММ.ГГГГ -350 руб.
Административным истцом обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ ПФР и в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.
В соответствии с п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель полномочен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Согласно Письму ФССП России от 17.04.2019 N 00011/19/102685 "О рассмотрении обращения" проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае не предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.
Согласно представленному Советским РОСП исполнительному производству № №, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не направлялось, вынесено судебным приставом –исполнителем 09.02.2023, т.е в день получения сведений о смерти должника. Следовательно оснований для проверки правильности удержаний бухгалтерией ГУ УПФ задолженности из пенсии должника ФИО2, не имелось.
В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, статьями 6, 14, 64 указанного Закона и статьей 12 ФЗ "О судебных приставах".
Статьей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, а также производить розыск должника и его имущества.
Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было приостановлено по причине смерти должника до определения правопреемника, и в настоящее время исполнительное производство не окончено.
Вышеизложенное дает суду основания к отказу в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку отсутствуют бездействия как со стороны указанного должностного лица, так и со стороны судебного пристава исполнителя ФИО7, чьи бездействия административным истцом не обжалуются, у которой на исполнении находится исполнительное производство в настоящее время, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках предоставленных им полномочий с момента возбуждения исполнительного производства был выполнен ряд исполнительных действий, а именно: с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, совершен выход по месту жительства должника; ввиду нахождения действующих расчетных счетов на них был наложен арест и произведено списание денежных средств; исполнительный документ исполнен частично, также установлена смерть должника, что привело к приостановлению исполнительного производства.
Суд также приходит к выводу, что отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительских действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава.
В соответствии с ч. 1. ст. 40, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
Поскольку требования, предъявленные к должнику ФИО2 допускают правопреемство, судебным приставом - исполнителем ФИО7 законно и обоснованно приостановлено исполнительное производство № 428427/21/26032-ИП в отношении должника ФИО2 до определения правопреемника.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО « ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 04.04.2023.
Судья Белоусова Е.В.