КОПИЯ
66RS0№-22 Дело № 2а-2/2022
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,
с участием прокуроров – помощников прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д., ФИО1, ФИО2,
административного истца ФИО3, представителя ФИО4, действующей на основании ордера от 22.07.2021 года,
представителей административных ответчиков ФИО5, действующей на основании доверенности от 25.01.2021 года (на 1 год), ФИО6, действующей на основании доверенностей от 15.04.2021 года (по 06.02.2023 года), от 02.08.2021 года (на 1 год), ФИО7, действующей на основании доверенностей от 09.03.2022 года (на 1 год), 08.04.2022 года (до 06.02.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний России» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее по тексту – ФКУ «ИК №16») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении (с учетом дополнений - ст.39 ГПК РФ), указав в обоснование, что в период с 07 апреля 2015 года по февраль 2017 года она отбывала наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК №16, где в результате ненадлежащих условий содержания, не отвечающих санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим нормам, она получила заболевание <данные изъяты>
В спорный период отбывания наказания условия содержания в ФКУ ИК № 16 не соответствовали санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим нормам: в период содержания в помещении отряда № 3 был бетонный пол, отопление не соответствовало температурным нормам, отчего отпотевали стены, покрывались грибком, в помещении отряда отсутствовал санитарный узел, сушилка. ФИО3 не была освобождена от тяжелых работ, работ на холоде, в холодное время года выводилась на уборку снега, погрузку железа, разбор зданий на кирпичи, разбивание камней кувалдой, копание траншей, погрузку металла.
По причине несоблюдения рекомендаций врачей об ограничении в тяжелом труде у ФИО3, ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении в декабре 2016 года у истицы обнаружен <данные изъяты>.
После обнаружения <данные изъяты> истица помещена в помещение ШИЗО до ее этапирования в ЛИУ-32 г. Минусинска. В период с декабря 2017 года до времени убытия в ЛИУ-32 в марте 2018 года медицинская помощь истице не была оказана.
Длительное содержание истицы в помещении камерного типа, не имеющих санузла, комнаты воспитательной работы и психологической разгрузки, нарушает права и является причиной ее нравственных страданий.
ФИО3 просит взыскать с надлежащих ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, повлекшим причинение вреда здоровью, незаконным содержанием в помещении камерного типа в условиях, не отвечающих санитарным требованиям, а также с содержанием в отряде № 3, в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим требованиям в период с мая 2015 года по март 2017 года (л.д.3 т.1, 2-5 т.2).
На основании определений суда от 17 мая 2021 года, 16 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России, в качестве третьих лиц - Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 32 ГУФСИН России по Красноярскому краю», Федеральное казенное учреждение здравоохранение «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» (л.д.6-7,131-132 т.1).
Судом определено рассматривать заявление ФИО3 в порядке административного судопроизводства, поскольку данная категория споров законодателем императивно отнесена к категории административных дел о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, возникшие правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (л.д.178 т.3). У заявителя отсутствует право выбора судопроизводства, данный вопрос отнесен к компетенции суда.
В судебном заседании административный истец ФИО3, ее представитель ФИО4 административный иск поддержали, дополнив, что после прибытия в мае 2015 года в ФКУ ИК № 16 ФИО3 не сразу был поставлен диагноз «<данные изъяты>», от данного заболевания она излечилась ранее, жалоб на состояние здоровья не было. В помещении отряда № 3, где она находилась, отсутствовали санузлы, ФИО3 вынуждена была ходить в санузел другого отряда. В помещении было холодно, присутствовал грибок на стенах. Не было стиральных машин. По состоянию здоровья она была ограничена в тяжелых работах, но ее выводили на работу. Из-за холода в помещении, тяжелых работ выявили <данные изъяты> легких в декабре 2016 года. После того, как она заболела, ее вместе с другими осужденными поместили не в медицинскую часть, а помещение штрафного изолятора до убытия в лечебное учреждение. Она находилась с большим количеством осужденных, больных различными формами <данные изъяты>, в одном закрытом помещении. Просит удовлетворить административный иск в полном объеме.
Представители административного ответчика ФКУ ИК № 16 ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей (л.д.23,24,т.1, 14, 15 т.2, л.д. 197-199 т.3) в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, пояснив, что ФИО3 отбывала наказание в ФКУ ИК №16 с 12 мая 2015 года до 19 февраля 2017 года, после чего убыла в ТБ-2 МСЧ-24 ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ФИО3 с жалобами на условия содержания не обращалась. Действия учреждения не признаны незаконными. Ошибочными являются доводы ФИО3 о её содержании в ШИЗО, так как она имела три взыскания, которые не были ею оспорены. В период 2012-2015 годы исправительное учреждение было без осужденных, велись ремонтные и строительные работы с целью подготовки к привозу осужденных женщин и только после комиссионной приемки учреждения начали этапировать осужденных. ФИО3 выполняла предусмотренные ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ работы по благоустройству учреждения без оплаты труда не более двух часов в неделю. Факт заболевания ФИО3 <данные изъяты> не свидетельствует о ненадлежащем содержании в исправительном учреждении. Заявленная сумма компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной и необоснованной. Просят в административном иске отказать в полном объеме.
Представители административного ответчика МСЧ № 66 ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ «Лечебно-исправительное учреждение № 32 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание не явились, о времени, дате проведения судебного заседания административный ответчик, заинтересованные лица извещены путем направления судебных извещений (167, 168, 176 т.3).
Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч. 2 ст.10 УИК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
На основании ч.1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (ч. 2 ст.101 УИК РФ).
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 5 ст. 101 УИК РФ).
Установлено из материалов дела, что в период с 12 мая 2015 года до 19 февраля 2017 года ФИО3 отбывала наказание в ФКУ ИК № 16, после чего была переведена в ТБ-2 МСЧ-24 ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с выявленным заболеванием <данные изъяты>.
В указанный период содержалась в отряде № 3 с 18 мая 2015 до 16 марта 2016 года, в отряде № 4 – с 16 марта 2016 года до 14 октября 2016 года, в отряде №3 – с 14 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года и в отряде № 4 – с 10 ноября 2016 года до 19 февраля 2017 года, согласно справке ФКУ ИК №16 (л.д.78 т.2).
Административный истец поясняет, что в течение двух месяцев перед отправлением в лечебное учреждение 19.02.2017 года была изолирована в помещение ШИЗО совместно с другими осужденными после того, как у нее был выявлен <данные изъяты>.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер здравпункта филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ № 66 <ФИО>1 В.В. показал, что ФИО3 после выявления у нее туберкулеза легких совместно с другими осужденными, больных <данные изъяты>, была изолирована от здоровых осужденных до их направления в лечебное учреждение в течение двух месяцев в ШИЗО, так как медицинская часть была не пригодна для содержания осужденных.
Из медицинской выписки № 1117/06-в следует, что после осмотра фтизиатром 19-20.12.2016 года ФИО3 поставлен диагноз «<данные изъяты>», назначено противотуберкулезная терапия. Осужденная ФИО3 находилась на амбулаторном лечении в изоляторе здравпункта «МЧ-3» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России при ФКУ ИК № 16 с 19.01.2017 по 19.02.2017 года (л.д.151-152 т.1).
Согласно п. 19 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (далее приказ № 640) (действовавшего на дату спорных правоотношений) в режимных корпусах следственных изоляторов и тюрем, а также в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), изолированных помещений строгих условий отбывания наказания оборудуются комнаты для проведения амбулаторного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных (далее - медицинские кабинеты).
Приказ № 640 не предусматривает организацию медицинских частей в помещениях ШИЗО, ПКТ.
Организация работы медицинской части исправительного учреждения регламентирована разделом II Приказа № 640.
Пунктом 18 Приказа № 640 предусмотрено, что стационар медицинской части предназначен для:- стационарного обследования и лечения больных с предполагаемой продолжительностью их пребывания до 14 суток; - временной изоляции инфекционных больных, а также больных с заболеваниями, подозрительными на инфекционные, до их направления в ЛПУ; - восстановительного лечения больных после выписки их из больницы в соответствии с заключением специалистов; - стационарного лечения нетранспортабельных больных до улучшения их состояния и перевода в ЛПУ; - содержания больных, подлежащих досрочному освобождению по болезни, при невозможности нахождения их в общежитии и отсутствии показаний для направления в больницы уголовно-исполнительной системы (далее - УИС).
Кроме того, 03.10.2017 года Краснотурьинским городским судом принято решение об удовлетворении иска Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующему в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 ГУФСИН России по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о возложении обязанности по устранению ненадлежащего санитарно-гигиенического состояния здания медсанчасти (л.д. 84-85 т.3).
Установлено в судебном заседании по рассматриваемому спору, что «по состоянию на 03.08.2017 года в задании медсанчасти ФКУЗ МЧС-66 ФСИН России кровля находится в аварийном состоянии, в кабинете начальника местами обрушен потолок, в кабинете № 2 «стоматологический» прогнил пол, в кабинете № 3 «терапевтический» отсутствует покрытие пола, в кабинете № 6 «регистратура» прогнило половое покрытие, в кабинетах №№7,8 «гинекологический», «терапевтический» трещины капитальных стен, в изоляторе местами обрушен потолок» (дословно).
На основании ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В судебном заседании доводы ФИО3 о содержании её в течение двух месяцев перед отправлением в лечебное учреждение в помещении штрафного изолятора, приспособленного для изоляции осужденных, больных <данные изъяты>, нашли свое подтверждение, в том числе, показаниями свидетеля <ФИО>1 В.В.
Недостоверной суд находит информацию начальника здравпункта ФИО8 в справке (л.д.151-152 т.1) о нахождении в изоляторе здравпункта МЧ-3 с 19.01.2017 по 19.02.2017 года ФИО3, поскольку данная информация противоречит показаниям свидетеля <ФИО>1 В.В. об изоляции больной туберкулезом легких ФИО3 в течение 2-х месяцев до этапирования в лечебное учреждение, не подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного (без номера) (л.д.202, 204,205 т.3), в том числе и дословно приведенными в заключение эксперта № 61 СО (л.д.152 т.3).
Определяя период содержания ФИО3 в помещении штрафного изолятора, приспособленного в качестве помещения для содержания больных <данные изъяты>, суд принимает во внимание пояснения административного истца о нахождении её в данных условиях в течение двух месяцев, что подтвердил свидетель <ФИО>1 В.В., записи в медицинских документах о том, что на флюорографии от 20.12.2016 года выявлен рецидив туберкулеза (л.д.95 т.1), и приходит к выводу, что с 20.12.2016 года по 19.02.2017 года (до убытия в лечебное учреждение) ФИО3 оказана ненадлежащая медицинская помощь в связи с содержанием в условиях, не отвечающих требованиям Приказа № 640, регламентирующего работу медицинской части исправительного учреждения.
В нарушение пунктов 18, 70 Приказа № 640 медицинская документация (что нашло отражение в экспертном заключении л.д.152 т.3) не содержит информацию об изоляции ФИО3 в связи с подозрением на наличие у нее инфекционного заболевания «<данные изъяты>».
Пунктом 22 Приказа № 640 предусмотрено, что функциональные подразделения медицинской части обеспечиваются маркированным медицинским и санитарно-хозяйственным имуществом, помещения, в которых они расположены, должны иметь отопление, горячее и холодное водоснабжение. Помещения медицинской части должны быть оборудованы аварийным освещением и тревожной сигнализацией. Медицинские части размещаются и содержатся в помещениях в соответствии с государственными санитарными правилами и нормами для лечебно-профилактических учреждений.
Не опровергнуты стороной административного ответчика доводы административного истца о том, что помещение штрафного изолятора, где содержалась ФИО3 после выявления у нее <данные изъяты>, не соответствовало п. 22 Приказа № 640, в том числе, не было обеспечено горячим и холодным водоснабжением соответствовало государственным санитарным нормам для лечебно-профилактических учреждений.
В указанных условиях, то есть содержание в помещении штрафного изолятора, не была обеспечена возможность регулярной оценки состояния здоровья административного истца медицинскими работниками, которым нахождение в помещении ШИЗО разрешено в сопровождении инспекторов, согласно п. 51 Приказа № 640; не было обеспечено соблюдение требований п. 74 Приказа № 640 о ежедневном врачебном обходе, пункта 76 Правил - об определении вида режима (постельный, полупостельный или общий), о чем свидетельствуют отсутствующие в медицинских документах записи (полное описание медицинских записей отражено в заключении эксперта № 61 СО).
Суд полагает доказанным факт содержания административного истца ФИО3 вне медицинской части в помещении штрафного изолятора в период с 20.12.2016 года по 19.02.2017 года до ее перевода в лечебное учреждение в связи с наличием у нее инфекционного заболевания – <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении ее права на оказание качественной медицинской помощи. Изоляция осужденных, больных <данные изъяты>, в помещении штрафного изолятора, вызвана ненадлежащим состоянием медицинской части ФКУ ИК № 16, не позволяющей изолировать инфекционных осужденных от здоровых. Однако содержание ФИО3 вне медицинской части не позволяет создать условия, аналогичные медицинской части, для содержания больных осужденных.
Кроме того, представленные административными ответчиками документы, как акт приемки работ от 04.12.2017 года помещений штрафного изолятора (л.д.208-212 т.2), свидетельствует о ненадлежащем состоянии и штрафного изолятора.
Также суд находит обоснованными и доводы административного истца относительно нарушения ряда условий содержания в исправительном учреждении.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП-17-02 Минюста России), которой установлено, что количество умывальников и ножных ванн в учреждениях должно соответствовать расчету 1 единица на 15 осужденных, а унитазов - 1 единица на 10 человек.
Свод Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» 308.1325800.2017 предусматривает оборудование помещения из расчета 1 унитаз на 15 осужденных.
Из представления Нижнетагильской прокуратуры Свердловской области от 01.10.2016 года следует, что отряды №№ 3,4 в недостаточном количестве оборудованы санузлами, при этом в период с 16 марта 2016 года до 14 октября 2016 года ФИО3 содержалась в отряде № 4, с 14 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года - в отряде №3, затем вновь в отряде № 4 (л.д. 63-64,78 т.2).
Данное доказательство, которое суд находит допустимым, свидетельствует о обоснованности доводов административного истца относительно дефицита санузлов, но не подтверждает полное их отсутствие, на что ФИО3 указывает в своих пояснениях. Из ответа ФКУ ИК №16 от 11.10.2016 года на акт прокурорского реагирования следует, что в учреждении содержится 408 осужденных при лимите 430, каждый отряд в учреждении оборудован соответствующим количеством санузлов и умывальников (л.д.65-67 т.2). Однако, информация, содержащая в данном ответе, не опровергает выявленные надзорным органом нарушения, поскольку не учитывает разное количество осужденных в отрядах, что при общем количестве осужденных может соответствовать предъявляемым нормам, но не соответствовать данным нормам в конкретном отряде.
Не находит суд оснований для признания доказанным факта таких нарушений условий содержания в исправительном учреждении, как наличие в помещении отряда № 3 бетонного пола, не соответствие температурного режима в жилых помещениях предъявляемым нормам, повлекшее отпотевание стен и покрытие их грибком, отсутствие сушилки, а также привлечение ФИО3 к тяжелым работам - работам на холоде, уборке снега, погрузке железа, разборке зданий на кирпичи, разбиванию камней кувалдой, копание траншей, погрузку металла.
Представленные стороной административного ответчика фотографии, выполненные в 2013 году в период ремонта, в том числе отрядах №№ 3, 4 свидетельствуют о проведении ремонтных работ в жилых помещениях, отсутствии бетонных полов, наличии системы отопления (л.д.119- 132 т.2).
Также наличие отопления в общежитиях подтверждается тем, что теплоснабжение жилых помещений осуществлялось на основании государственных контрактов теплоснабжения от 21.12.2015 года, 19.12.2016 года (л.д.169-207 т.2). На несоблюдение температурного режима и наличие грибка на стенах общежитий контролирующие органы в соответствующих представлениях, актах не указывали. Доводы административного истца о наличии жалоб осужденных представителям общественных наблюдательных комиссий на низкую температуру в общежитиях отрядов, отчего холодно спать на втором этаже (л.д.95 т.2), является субъективным восприятием температуры окружающей среды конкретным человеком, но свидетельствует об общем несоблюдении температурного режима в общежитиях.
Несостоятельны доводы административного истца об отсутствии стиральных машинок, поскольку их наличие в жилых помещениях отрядов не предусмотрено Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Приказ ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусматривает наличие сушилки со стеллажами для сушки одежды и обуви в общежитии отряда.
Наличие места для сушки одежды в отряде №3 подтверждается фотографией (л.д.189 т.3).
Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО3 о привлечении её к тяжелым работам.
На основании ч.1 ст. 106 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю.
Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденные беременные женщины привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию (ч. 2 ст. 106 УИК РФ).
Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения (ч. 3 ст. 106 УИК РФ).
Несмотря на запись в Журнале учета результатов посещения учреждения членами Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области (л.д.91-100 т.2) в августе 2015 года на жалобы осужденных по привлечению их к тяжелому труду (л.д.93 т.2), данная запись не содержит указания на конкретных осужденных, в том числе ФИО3, вид труда и его период.
Описательная часть экспертного заключения № 61 СО содержит описание записей в медицинской карте амбулаторного больного (л.д.148 т.3) с указанием на ограничение от тяжелого физического труда в медицинской карте амбулаторного больного (л.д. 203 т.3).
При этом, ч. 2 ст. 106 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено ограничений для лиц, осужденных к лишению свободы, имеющих ограничения от тяжелого физического труда, выполнять работы, предусмотренные ст. 106 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, в пределах двух часов в неделю.
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о привлечении ее к иному труду в конкретный период времени, не относящемуся к работам в соответствии со ст. 106 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, не представлено, судом не добыто.
Ссылка представителя административного истца на представление прокурора от 07.04.2017 года о зафиксированных нарушениях санитарно – гигиенических требований в штрафном изоляторе (л.д.247-251 т.1) несостоятельна, поскольку выявленные нарушения не относятся к периоду отбывания наказания ФИО3 в ФКУ ИК № 16, откуда она убыла 19.02.2017 года.
Относительно доводов ФИО3 о вине административных ответчиков в причинении вреда здоровью по причине неправильного лечения, повлекшего рецидив заболевания «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.
Из справки ФКУ ИК №16 от 10.06.2021 года следует, что в период с мая 2015 по февраля 2017 года ФИО3, отбывая наказание в ФКУ ИК № 16, обеспечивалась повышенной нормой питания для осужденных, согласно п.2а приложения 5 к Приказу Минюста России "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время". По данной норме дополнительно выделались молоко коровье, творог, сок, яйца куриные, масло коровье (л.д.79 т.1).
Согласно выписки из истории болезни ФИО3, предоставленной ФКУЗ МСЧ-24, <данные изъяты> у ФИО3 впервые выявлен в 2007 году в ИК-6, лечилась 3 месяца, освободилась в 2009 году, с 2010 года вновь находилась в местах лишения свободы, где проходила лечение в ЛИУ-3 по 2013 год. После освобождения в 2013 году она встала на учет в ПТД по ГДУ 3, где профлечение не получала. С 2015 года находилась в местах лишения свободы, где наблюдалась по третьей группе ГДУ, профлечение не получала, на флюорографии от 20.12.2016 года выявлен рецидив, 16.01.2017 года осмотрена фтизиатром, назначено <данные изъяты> лечение до направления в ТБ №2 МСЧ-24. В лечебном исправительном учреждении установлен клинический диагноз <данные изъяты>).
Данная информация также подтверждается справкой от 19.01.2017 года начальника здравпункта ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России <ФИО>1 (л.д.89 т.1), справкой врача <ФИО>2 (л.д.95 т.1).
По ходатайству стороны административного истца судом назначена комплексная медицинская экспертиза с целью определения причинно-следственной связи между выявленным в 2015 году у ФИО3 заболеванием «<данные изъяты>» и ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.
Согласно выводов экспертного заключения № 61 СО ГАУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 10.06.2022 года, в ходе первичного обследования у ФИО3 был установлен диагноз «В-20 (<данные изъяты>) стадии, на момент убытия из ФКУ ИК № 16 установлен диагноз «<данные изъяты>». Медицинская помощь по профилактике <данные изъяты> инфекции и больного <данные изъяты> ФИО3 организована в соответствии с клиническими рекомендациями и Приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.12.2012 года № 1511н – производился осмотр инфекциониста, фтизиатра, оценка состояния иммунной системы каждые 6 месяцев, производилось флюорографическое исследование легких 2 раза в год, назначались рекомендованные препараты антиретровирусной терапии, производилась их коррекция. Условия содержания в исправительном учреждении причиной возникновения или развития рецидива <данные изъяты> у ФИО3 не являются, поскольку причиной <данные изъяты> является проникновение и размножение микобактерий <данные изъяты>. В карте имеется собственноручно оформленный отказ ФИО3 от профилактической <данные изъяты> терапии и о нарушении приема антиретровирусной терапии. Наличие <данные изъяты> результатом которой явилось нарушение в иммунной системе, возможный пропуск препаратов антиретровирусной терапии, отказ от профилактической <данные изъяты> терапии, ранее перенесенная <данные изъяты> инфекция, наличие <данные изъяты> в совокупности наряду с другими возможными факторами риска создавали условия для развития <данные изъяты> у ФИО3 При выявлении впервые 19.12.2016 года признаков <данные изъяты> ФИО3 своевременно консультирована фтизиатром, диагноз <данные изъяты>» установлен верно, своевременно и правильно назначена <данные изъяты> терапия с 18.01.2017 года продолжена антиретровирусная терапия (л.д. 145-161 т.3).
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, выполненному специалистами в соответствующей области, данное доказательство отвечает критериям относимости и допустимости (ст.ст. 60,61 Кодекса) и принимается судом.
С учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, не нашли своего подтверждения доводы административного истца о наличии вины исправительного учреждения в том, что ФИО3 повторно заболела <данные изъяты>, который выявили у нее 19.12.2016 года, в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденных в исправительных учреждении и некачественным оказанием медицинской помощи.
Относительно сроков обращения в суд с административным иском суд приходит к следующему.
Нормы административного законодательства о праве на присуждение компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительных учреждениях введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.
До введения данных норм ФИО3 имела право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании компенсации морального вреда, предусматривающего не распространение срока исковой давности на требование о защите личных неимущественных прав (ст. 208 ГК РФ).
В связи с тем, что ФИО3 на дату 27.01.2020 года отбывала наказание вплоть до даты обращения в суд (07.05.2021) с рассматриваемым административным иском, трехмесячный срок на обращение в суд с даты введения в действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, пропущен ею по уважительной причине.
Суд признает обоснованными доводы административного иска в части бездействия ФКУ ИК №16 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившегося в не обеспечении ФИО3 в период содержания в отряде № 3 с 18.05.2015 до 16.03.2016 года, с 14.10.2016 года до 10.11.2016 года нормами материально-бытового обеспечения, установив нарушение в виде недостаточного количества санузлов в отряде № 3, а также в период с 20.12.2016 по 19.02.2017 года -в ненадлежащем оказании медицинской помощи, выраженной в изолировании осужденной после установления у нее заболевания «<данные изъяты> в помещение штрафного изолятора, исключающем создание условий содержания аналогичных медицинской части и недостаточности медицинской помощи в условиях штрафного изолятора, не предусмотренного для постоянного нахождения в нем медицинских работников, отсутствии регулярного медицинского контроля за состоянием ФИО3
При этом не установлены негативные последствия для здоровья административного истца, отсутствуют необратимые физические и психологические последствия в результате содержания в ненадлежащих условиях содержания.
Так с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд находит сумму компенсации в размере 2 000 000 рублей, указанную в административном исковом заявлении, не разумной, полагает возможным определить размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 140 000 рублей, учитывая, что двухмесячный период содержания административного истца с целью её изоляции от здоровых осужденных в помещении штрафного изолятора, не приспособленного для медицинского стационара, в отсутствие предусмотренного Приказом № 640 объема медицинской помощи, не могло не отразиться отрицательно на психологическом состоянии административного истца, состоянии её здоровья, не способствовало выздоровлению, усугубляя подавленное состояние, вызванное рецидивом заболевания «<данные изъяты>».
Надлежащим административным ответчиком в деле является Российская Федерация, государственным органом выступает ФСИН России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органами уголовно - исполнительной системы.
На основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Административным истцом понесены расходы на оплату медицинской экспертизы в сумме 35 265 рублей. При этом, требование ФИО3 о причинении вреда здоровью в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, выразившееся в оказании некачественной медицинской помощи, повлекшей заболевание «туберкулез легких», не нашли своего подтверждения и не удовлетворены судом. Данное обстоятельство не является основанием для взыскания с административных ответчиков судебных расходов, понесенных ФИО3 при рассмотрении данного административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний России» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» в период с 18 мая 2015 до 16 марта 2016 года, с 14 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года, выразившееся в недостаточном материально-бытовом обеспечении, и в период с 20 декабря 2016 по 19 февраля 2017 года, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, <дата обезличена> года рождения, компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 140 000 рублей.
Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Н.В. Шумкова