Дело № 2а-261/2023; 33а-7431/2023

59RS0014-01-2023-000175-88

Судья Мохнаткина И.В.

3 августа 2023 г. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.,

судей Шалагиновой Е.В., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

по апелляционной жалобе судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю К., Ш., Н. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 10 марта 2023 г.

Ознакомившись с материалами дела, доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя судебных приставов-исполнителей ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Н., В., Ш., К., Ш. по исполнительному производству № ** в отношении должника ФИО3 и исполнительному производству № ** от 14.11.2022 в отношении должника ФИО1 (ФИО4) по списанию денежных средств со счета в банке.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам находится исполнительное производство № ** в отношении должника ФИО3, возбужденное 21.12.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № ** от 25.05.2017, которым в ее пользу взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., причиненного преступлением. В декабре 2022 г. - январе 2023 г. со счета ФИО3 взысканные денежные средства поступили на ее счет, и в этот же день списаны в счет ее долга по исполнительному производству в пользу МУП «Верещагинское водоканализационные сети». Также со счета взысканы денежные средства, поступившие как детские пособия. Она обратилась через сайт Госуслуги с жалобой на действия судебных приставов исполнителей, начальником отделения ей дан ответ, с которым она не согласна, поскольку произведенными удержаниями была нарушена статьи 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом уточнения требований также просит суд привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ судебного пристава-исполнителя В., судебного пристава-исполнителя Н., начальника отделения - старшего судебного пристава Ш.; вернуть на её расчетный счет незаконно взысканную сумму 8 721,18 руб., назначенную судом как компенсацию морального вреда, и сумму детского пособия в размере 106 руб.

В качестве административных ответчиков судом к участию по делу привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю Н., В., К., М., Д., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Ш., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Судом требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Н. в рамках исполнительного производства № ** в отношении должника ФИО1 при принятии решения по списанию денежных средств в счет погашения задолженности, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложена обязанность на ГУФССП России по Пермскому краю по устранению препятствия в получении взыскателем ФИО1 денежных средств в размере 8720,24 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Ш. от 30.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, привлечении к административной ответственности судебных приставов исполнителей В., Н., начальника отделения - старшего судебного пристава Ш. отказано.

В апелляционной жалобе судебные приставы-исполнители К., Ш., Н., от имени которых по доверенности действует ФИО5, просят решение отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Считают, что решение в части удовлетворения требований вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что понятие морального вреда и вреда, причиненного здоровью человека отличны, поэтому выводы суда о том, что компенсация морального вреда в связи с повреждением здоровья относится к категории выплат, на которые не может быть обращено взыскание в силу положений статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются неверными. Считает, что денежные средства, полученные от взыскания компенсации морального вреда в рамках ИП № ** с должника ФИО3 и взысканные судебным приставом с расчетного счета ФИО1, не относятся к выплатам, на которые не может быть обращено взыскание.

ФИО6 на апелляционную жалобу подано возражение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с решением Верещагинского районного суда Пермского края от 25.05.2017 № 2-262 моральный вред административному истцу причинен в результате применения к ней насилия при совершении преступления, нанесения побоев, а также причинения легкого вреда, в связи с чем данное возмещение является денежной суммой, выплачиваемой в возмещение вреда, причиненного здоровью.

С данным выводом нельзя согласиться, потому что он не основан на нормах материального права – гражданского законодательства, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Верещагинского районного суда Пермского края от 25.05.2017 № 2-262 в пользу ФИО7 (ныне Коневой В.И) взыскана компенсация морального вреда с ФИО8 в сумме 200 000 руб., с ФИО3 в сумме 150 000 руб.

Согласно указанного решения суда, моральный вред (физические и нравственные страдания) причинен потерпевшей при совершении преступлений против ее половой свободы и половой неприкосновенности, за что ФИО8 и ФИО3 осуждены приговором Верещагинского районного суда от 04.12.2015. При этом резолютивная часть решения не содержит указания на то, что компенсация морального вреда взыскана в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: ….

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю В. возбуждено исполнительное производство № **, на основании исполнительного документа № **/2015 от 25.05.2017 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3, ** г.р., в пользу ФИО1 в размере 150 000 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства от 27.12.2022, в результате чего обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО3 и после поступления денежных средств на депозитный счет отделения в период с 18.01.2023 по 25.01.2023, произведено зачисление данных средств на счет взыскателя ФИО1 в общей сумме 13 038,02 руб. Нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя В., не установлено.

Также в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам находится исполнительное производство № ** от 14.11.2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя МУП «Верещагинские водоканализационные сети» в размере 12 796,05 руб.

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк.

Поступившие денежные средства в размере 20,71 руб. от 19.01.2023, 100,00 руб. от 19.01.2023, 6837,79 руб. от 19.01.2023, 713,08 руб. от 27.01.2023, всего 8720,24 руб. были перечислены на счет взыскателя в счет погашения задолженности (л.д. 109-114). Данные денежные средства являлись денежными средствами должника ФИО3, поступившие взыскателю в качестве компенсации морального вреда.

19.01.2023 взыскателем ФИО1 подана жалоба на действия судебного пристава исполнителя В. в рамках исполнительного производства № ** в отношении должника ФИО3 на списание денежных средств, поступивших на ее счет в качестве морального вреда, не подлежащих взысканию (л.д. 70).

Старшим судебным приставом отделения Ш. вынесено постановление от 30.01.2023 об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.70,71).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Между тем гражданское законодательство выделяет возмещение вреда жизни, здоровью и компенсацию морального вреда в самостоятельные правовые категории, что следует из положений статьи 151, параграфов 2, 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного здоровью, определяется статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который включаются утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Также компенсация морального вреда относится к неимущественным требованиям, несмотря на то, что компенсируется в денежной форме, то возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к имущественному вреду.

Следовательно, вывод суда об отнесении компенсации морального вреда к выплатам, на которые не может быть обращено взыскание в силу положений пункта 1 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, является ошибочным.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что в исполнительном документе, который является основанием для возбуждения исполнительного производства, указания на то, что взысканная компенсация морального вреда является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью административного истца, не имеется. Поэтому при зачислении денежных средств, поступивших от ФИО3, в банк не мог быть указан код вида дохода, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание. Следовательно, списание денежных средств со счета ФИО1 в счет погашения её задолженности по исполнительному производству № ** от 14.11.2022 является правомерной операцией.

Доводы административного истца об удержаниях с её счета денежных средств, поступивших в качестве детского пособия, не подтверждены в судебном заседании, в связи с чем в его удовлетворении было отказано.

В удовлетворении требования истца о привлечении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности судебных приставов-исполнителей В., Н., начальника отделения - старшего судебного пристава Ш. отказано в связи с тем, что порядок привлечения к административной ответственности не регулируется Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжаловалось, обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение Верещагинского районного суда Пермского края от 10.03.2023 поддержит отмене в той части, в которой судом первой инстанции административный иск был удовлетворен с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верещагинского районного суда Пермского края от 10 марта 2023 г. отменить в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Н. в рамках исполнительного производства № **, возложении обязанности, принять в данной части новое решение:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Н. в рамках исполнительного производства № ** в отношении должника ФИО1 при принятии решения по списанию денежных средств в счет погашения задолженности, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на Главное управление Федеральной службы судебных приставов вернуть денежные средства в размере 8720,24 руб. отказать.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.