ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-110/2023 (2[1]-2268/2022)

17 января 2023 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате сумы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате сумы неосновательного обогащения, указывая на то, что ** ** ****г. на принадлежащий ответчику счет, по номеру карты № (банк выпустивший карту <данные изъяты>), перевел денежные средства в размере 40000 руб., ** ** ****г. на указанный счет перевел ответчику 150000 руб., ** ** ****г. перечислил 100000 руб., ** ** ****г. выполнил два перевода в размере 90000 руб. и 60000 руб. В общей сложности в размере 440000 руб. Какие-либо договорные отношения по перечислению вышеуказанных денежных средств с ответчиком отсутствуют. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 440000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ** ** ****. по ** ** ****г., на долг, возникший ** ** ****г. на сумму неосновательного обогащения 40000 руб., в размере 8420, 73 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ** ** ****г. по ** ** ****г., на долг, возникший ** ** ****г. на сумму неосновательного обогащения 150000 руб., в размере 31549,09 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ** ** ****г. по ** ** ****г., на долг, возникший ** ** ****г. на сумму неосновательного обогащения 100000 руб., в размере 20917,66 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ** ** ****г. по ** ** ****г., на долг, возникший ** ** ****. на сумму неосновательного обогащения 90000 руб., в размере 17990,04 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ** ** ****г. по ** ** ****., на долг, возникший ** ** ****г. на сумму неосновательного обогащения 60000 руб., в размере 11993, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8509 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте судебного извещены надлежащим образом. Направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако конверт с извещением вернулся с пометкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений от истца против заочного производства не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг), в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5)

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014)).

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать, получение ответчиком указанных денежных средств, а также неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Из материалов дела следует, что с использованием карты АО «<данные изъяты>» № (счет №), принадлежащей ФИО1 на карту АО «<данные изъяты>» № (счет №), принадлежащую ФИО2 были переведены денежные средства в следующем размере: ** ** ****г. - 40000 руб., ** ** ****г.- 150000 руб., ** ** ****. - 100000 руб., ** ** ****.- 90000 руб., ** ** ****г. – 60000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской АО «<данные изъяты>» переводах с карты №, принадлежащей ФИО1, за период с ** ** ****г. по ** ** ****г., на карту № (счет №), открытую в АО «<данные изъяты>» и принадлежащую ФИО2

Истец ** ** **** предъявил ответчику письменную претензию с требованием вернуть указанную сумму, с процентами.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в с. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность, каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст. 57, ст.ст.62 64, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 79, ч.2 ст. 195, ч.1 ст. 196 ГПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права, то есть бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.

Суд исходит из доказанности факта перечисления истцом денежных средств в размере 440000 руб. и получения их ответчиком при отсутствии каких-либо законных оснований, а также отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора займа либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о намерении истца передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, а также доказательств, свидетельствующих об обязательственных правоотношениях между кредитором ФИО1 и должником ФИО2, в связи с чем считает заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1,3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за период с ** ** ****г. по ** ** ****г., на долг, возникший ** ** ****г. на сумму неосновательного обогащения 40000 руб., в размере 8420,73 руб.,

проценты за период с ** ** ****г. по ** ** ****., на долг, возникший ** ** ****г. на сумму неосновательного обогащения 150000 руб., в размере 31549,09 руб.,

проценты за период с ** ** ****г. по ** ** ****., на долг, возникший ** ** ****г. на сумму неосновательного обогащения 100000 руб., в размере 20917,66 руб.,

проценты за период с ** ** ****г. по ** ** ****г., на долг, возникший ** ** ****г. на сумму неосновательного обогащения 90000 руб., в размере 17990,04 руб.,

проценты за период с ** ** ****. по ** ** ****г., на долг, возникший 19.11.2019г. на сумму неосновательного обогащения 60000 руб., в размере 11993,34 руб.

Представленный суду расчет проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства получены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением ФИО2, исковые требования подлежат удовлетворению, денежные средства взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 8509 руб., что подтверждается чеком ПАО сбербанк т ** ** ****.

Поскольку исковые требования удовлетворены, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8509 руб. также подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выданный отделом УФМС России по <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 440000 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 40000 руб. за период с ** ** ****г. по ** ** ****г. в размере 8420,73 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 150000 руб. за период с ** ** ****г. по ** ** ****г., в размере 31549,09 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 100000 руб. за период с ** ** ****г. по ** ** ****г. в размере 20917,66 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 90000 руб. за период с ** ** ****г. по ** ** ****г., в размере 17990,04 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 60000 руб. за период с ** ** ****г. по ** ** ****г. в размере 11993, 34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8509 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.

Подлинник Решения подшит в гражданском деле №2-110/2023 (2[1]-2268/2022) (УИД 56RS0008-01-2022-002884-98), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.