77RS0012-02-2024-009504-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на имущество должника,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила обратить взыскание на ½ доли недвижимого имущества (квартира), принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, кв 67, кадастровый номер: ***, площадью: 37,8 кв. м., кадастровой стоимостью: 6 116, 93 руб.
В обоснование иска истцом указано, что на основании исполнительного листа: серия ВС № *** от 21.11.2017 года, выданный Мировым судьей с/у 126 района Кузьминки г. Москвы, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от 25.12.2017 года. Предмет исполнения: задолженность в размере 2 236 599, 80 руб. в отношении ФИО2(Ответчик), *** г.р. в пользу ФИО1(Истец), *** г.р. Данная задолженность является неустойкой за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка за период с 12.2003 по 08.2010 г. Ответчик злостно уклоняется от добровольного исполнения судебного решения. 14 сентября 2021 года заочным Решением Кузьминского районного суда города Москвы были по делу № 02-4095/2021 удовлетворены исковые требования Истца к Ответчику о взыскании неустойки по алиментам за период с 01.06.2017 г. по 26.04.2021 г., в размере 804 368, 49 руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 3 040 968, 29 руб. В ходе исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем не установлено наличие у должника денежных средств и движимого имущества. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что с 03 июля 2017 года у Ответчика в собственности находится недвижимое имущество, а именно квартира (жилое помещение), расположенная по адресу: Москва, ул. ***, кв 67, кадастровый номер: ***, площадью: 37,8 кв. м., кадастровая стоимость: 6 116 267 (шесть миллионов сто шестнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 93 копеек. Право собственности Ответчика на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент приобретения права собственности, а именно вступления в наследство, недвижимости должник прекрасно знал о своей задолженности по уплате алиментов и возникшей неустойке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа: серия ВС № *** от 21.11.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по гор. Москве, возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от 25.12.2017 года в отношении должника ФИО2.
Предметом исполнения является задолженность по алиментам в размере 2 236 599,80 руб.
Взыскателем в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 25.12.2017 года является ФИО1
Как отмечает истец по тексту иска и следует из пояснений представителя истца, такая задолженность является неустойкой за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка за период с декабря 2003 года по август 2008 года.
14 сентября 2021 года заочным Решением Кузьминского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 02-4095/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам за период с 01.06.2017 г. по 26.04.2021 г., были удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 804 368, 49 руб.
В ходе исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем не установлено наличие у должника денежных средств и движимого имущества.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что с 03 июля 2017 года у ФИО2 в собственности находится недвижимое имущество, а именно квартира (жилое помещение), расположенная по адресу: Москва, ул. ***, кв 67, кадастровый номер: ***, площадью: 37,8 кв. м., кадастровая стоимость: 6 116 267, 93 руб.
В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
Между тем, согласно части 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину - должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально - экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора.
Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).
Таким образом, из представленных доказательств по данному делу следует, что жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, кв 67, кадастровый номер: ***, площадью: 37,8 кв. м. является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.
При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что должнику на каком-либо праве принадлежит иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, истцом такие обстоятельства не установлены и соответствующие доказательства не представлены.
Доводы представителя истца о том, что ответчик долгое время не проживает в спорном жилом помещении, проживает в Соединенных Штатах Америки и намерен принять гражданство указанной страны также не являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах понуждение судебного пристава-исполнителя к обращению взыскания на данное жилое помещение противоречит вышеприведенным положениям федерального законодательства.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на имущество должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026 года.
Судья: