Дело № 2-3640/2025 (2-11225/2024)

24RS0041-01-2024-010707-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при секретаре Павловой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения У к Обществу с ограниченной ответственностью «Красэнергосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Красэнергосервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ООО «Красэнергосервис» был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Красэнергосервис» денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей с уплатой 24,9 % годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство физического лица ФИО1 с которой заключен договор поручительства УП01 от 00.00.0000 года. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов по договорам, в связи с чем за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 1580568,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1535849,57 руб.; просроченные проценты – 33331,14 руб.; неустойка за просроченный проценты – 4147,86 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 7239,49 руб. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 1580568,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1535849,57 руб.; просроченные проценты – 33331,14 руб.; неустойка за просроченный проценты – 4147,86 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 7239,49 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30805,68 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Красэнергосервис», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, конверты с извещениями возвращены в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованные.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела 00.00.0000 года между ПАО Сбербанк и ООО «Красноярскэнергосервис» был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Красэнергосервис» денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей с уплатой 24,9 % годовых на срок 36 месяцев для развития бизнеса.

По условиям кредитного договора ООО «Красэнергосервис» обязалась осуществлять гашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. За ненадлежащее исполнение условий договора, п.8 вышеназванного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение кредитного договора Банк зачислил денежные средства на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В соответствии с п.9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей исполнения является поручительство ФИО1, что также подтверждается договором поручительства У от 00.00.0000 года.

Однако, ответчики свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года составляет 1580568,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1535849,57 руб.; просроченные проценты – 33331,14 руб.; неустойка за просроченный проценты – 4147,86 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 7239,49 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ООО «Красэнергосервис», поручитель ФИО1 были согласны с условиями кредитного договора, ознакомлены и согласны с действующими индивидуальными условиями кредитного договора, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре, договоре поручительства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками с ответчиков в солидарном порядке.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 30805,68 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. У «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30805,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения У к Обществу с ограниченной ответственностью «Красэнергосервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Красэнергосервис» (У ФИО1, 01.08.1972года рождения, паспорт У в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение У задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года составляет 1580568,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1535849,57 руб.; просроченные проценты – 33331,14 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4147,86 руб., неустойка на просроченный основной долг – 7239,49 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30805,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года