Дело №а-2512/2023

УИД 25RS0№-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании решения, бездействия незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата, в рамках которого административный истец является должником. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного дата Фрунзенским районным судом <адрес> по решению от дата по делу №, вступившего в законную силу дата. С постановлением о возбуждении исполнительного производства истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Оспариваемое постановление административному истцу не поступило, установленный законом срок для направления постановления административным ответчиком нарушен. С учетом этого, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, выраженное в не направлении ФИО1 в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, обязать ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> направить ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался судом, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица ООО «Премьер Авто» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что срок предъявления исполнительного документа прерывался предъявлением исполнительного документа дата, дата, дата, дата, дата. Течение срока возобновлялось дата, дата, дата, дата. Исполнительный документ был предъявлен взыскателем через 4 месяца 20 дней с момента возобновления течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению (дата).

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N дата год).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительный лист серия ФС №, выданный дата по делу №, вступившему в законную силу дата, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 797 780, 84 руб.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о соответствии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата требованиям действующего законодательства, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве, а установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Так, из материалов дела следует, что исполнительный лист серия ФС № от дата предъявлялся взыскателем к исполнению в ОСП по <адрес> ВГО, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое дата было окончено.

В дальнейшем в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> в период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата на исполнении находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно, возбужденные на основании исполнительного документа - исполнительный лист серия ФС № от дата.

Указанные исполнительные производства были окончены и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прерывалось и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Следовательно, при очередном предъявлении исполнительного документа и вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП N-ИП срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву истечения указанного срока (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве) у административного ответчика не имелось.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, выраженного в не направлении ФИО1 в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

На основании пункта 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила N 606).

Согласно пункту 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил N 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что постановление от дата о возбуждении исполнительного производства № №-ИП направлено судебным приставом-исполнителем дата в личный кабинет ФИО1 с использованием системы электронного документооборота, тип адреса получателя – ЕПГУ, дата уведомление прочтено получателем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании решения, бездействия незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А.Михайлова