РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 июля 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4510/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-007069-08) по иску Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по г. Москве обратился с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что по адресу: *, расположена казарма. Указанное здание казармы является нежилым и передано в оперативное управление Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве. На основании договора от 18.02.2019 года, заключенного между ГУ Росгвардии по г. Москве и ФИО1., ответчику ФИО1. и его семье было передано во временное пользование помещение № * по адресу: *, на период службы ФИО1 в ГУ Росгвардии по г. Москве. 22.10.2021 г. приказом ОМОН ГУ Росгвардии по г. Москве от 20.08.2021 г. № * ФИО1. уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Решением жилищной комиссии ГУ Росгвардии по г. Москве, оформленным протоколом от 23.12.2021 г. № *, в связи с увольнением ФИО1., а также учитывая, что статус помещения здания – нежилое, ФИО1 признан утратившим право пользования помещением № *, расположенным по указанному адресу, в связи с чем ФИО1 было направлено уведомление об освобождении им и членами его семьи занимаемого помещения в нежилом здании в течении трех дней, однако до настоящего времени ответчики спорное помещение не освободили. Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков помещение, расположенное по адресу: *.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против доводов истца возражал, ссылаясь на то, что ответчик более 10 месяцев уволен со службы и должен был освободить помещение в течение 3 дней. Указывал на то, что нахождение ответчиков в спорном помещении препятствует другим служащим, проходящим службу, в получении помещения для проживания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что обратился с рапортом о восстановлении на службе, о чем предоставил сведения. Пояснил, что проживает в доме с 2010 года.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 неоднократно уведомленные надлежащим образом по известным суду адресам в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении не представили, причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч.1 ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст.299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Положениями ст.301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ст.305 ГК РФ гласит, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что по адресу: *, расположена казарма для личного состава ОМОН ГУ Росгвардии по г. Москве. Указанное здание казармы является нежилым и передано в оперативное управление Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве.

На основании договора от 18.02.2019 года, заключенного между ГУ Росгвардии по г. Москве и ФИО1., ответчику ФИО1. и его семье было передано во временное пользование помещение № * по адресу: *, на период службы ФИО1 в ГУ Россгвардии по г. Москве.

Приказом ОМОН ГУ Росгвардии по г. Москве от 20.08.2021 г. № * ответчик ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с 17.02.2021 года.

23.12.2021 года Жилищной комиссией ГУ Росгвардии по г. Москве принято решение о признании ФИО1 утратившим право пользования нежилым помещением в казарме по адресу: *.

10.03.2022 г. ГУ ВНГ России по г. Москве ответчикам было направлено уведомление о необходимости освобождения в течении трех дней занимаемого помещения в казарме ОМОН ГУ Росгвардии в г. Москве по адресу: *, в связи с прекращением трудовых отношений. До настоящего времени ответчики занимаемое помещение не освободили.

Из искового заявления следует, что расположенное в казарме ОМОН помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи на время прохождения службы и поскольку ФИО1 уволен из органов внутренних дел, право на проживание в казарме за ним сохранено быть не может. Проживание ответчиков в спорном помещении нарушает права истца, который не имеет возможности предоставить помещения в казарме проходящим службу сотрудникам ОМОН.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Разрешая требования ГУ ФСВНГ России по г. Москве суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом доказан факт наличия у ГУ ФСВНГ России по г. Москве на праве оперативного управления нежилого помещения, расположенного по адресу: *, в казарме ответчикам на время прохождения ФИО1. службы в ОМОН ГУ МВД РФ по г. Москве, факт увольнения ответчика ФИО1 со службы из органов внутренних дел и утраты права пользования предоставленным помещением, а также факт владения ответчиками спорным помещением и неисполнения требования об освобождении предоставленного помещения.

Ответчиками доказательств наличия оснований для проживания в казарме на согласованных сторонами условиях суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он подал документы на восстановлении на службе, в связи с чем просил в требованиях истцу отказать отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения настоящих требований ответчик состоял на службе. В опровержение доводов ответчика стороной истца представлена справка от ГУ Росгвардии по Москве от 05.07.2022 о том, что ФИО1 службу в подразделениях Главного управления Росгвардии не проходит.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание факт того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 имеют место жительства в РФ по адресу: *.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истец освобожден, в размере по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2,, ФИО3 , ФИО4 нежилое помещение расположенное по адресу: *.

Взыскать см ФИО1 и ФИО2, солидарно, в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 300,00 руб. (Триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков