ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1080/2025 иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,

установил:

Истцы обратились в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что они являются собственниками жилых помещений (...,2,3) в малоэтажном многоквартирном доме по адресу: ..., соответственно, долевыми собственниками земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером: .... Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками ... многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. За время проживания в указанном доме, с целью улучшения существующих жилищных условий истцами за счет собственных денежных средств была произведена реконструкция принадлежащего истцам жилого дома, обозначенного на поэтажном плане – литер Б1, Б2, Б3 к квартирам 1,2,3. В результате реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 191,9 кв.м., из них жилой 125,3 кв.м., подсобной – 66,6 кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома, общей площадью – 965 кв.м. Жилые комнаты, кухни, подсобные помещения, санузлы обеспечены достаточным естественным освещением, проветриваются через открывающиеся форточки в окнах со стеклопакетами в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Искусственное освещение осуществляется с помощью электроосвещения с использованием ламп накаливания. Жилой дом обеспечен инженерными сетями - водоснабжение от централизованного водопровода; электроснабжение от центральной сети; канализация проведена в индивидуальный септик, расположенный на участке с возможностью подъезда ассенизированной машины; отопление, горячее водоснабжение от газового котла. Следует учесть, что самовольно реконструированный жилой дом, расположен в границах земельного участка и не примыкает к соседним строениям. Ответчики не возражают против признания за истцами права собственности на самовольно возведенные пристрои. Истцы предпринимали попытки легализовать строение во внесудебном порядке путем обращения с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области города, однако получили отказ в выдаче разрешения на реконструкцию, что подтверждается письмом Минграда Пензенской области от 07.08.2023 № 23/4075. Согласно акту экспертного исследования № 52/16 от 12 февраля 2024 года, составленного ООО «Лаборатория судебной экспертизы» жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ... по адресу: ... учетом возведения пристроев Лит Б1, Б2, Б3 к квартирам № 1, 2, 3 соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, в том числе требованиям Правил землепользования и застройки города Пензы. Сохранение указанного жилого дома в реконструированном виде (с учетом возведения пристроев) не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, реконструированное здание с учетом самовольно возведенных пристроев Лит Б1, Б2, Б3 в границах земельного участка, принадлежащего сторонам на праве собственности, строительство жилого дома на участке соответствует виду разрешенного использования участка и относится к основным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны, в которой расположен участок. Жилой дом по своим техническим характеристикам соответствует действующим техническим нормам и правилам, несущие конструкции нежилого здания находятся в устойчивом и работоспособном состоянии, строение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с отсутствием у Истцов разрешения на строительство здания, они лишены возможности легализовать строение во внесудебном порядке.

С учетом уточненных исковых требований истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят суд сохранить жилой дом, с кадастровым номером ... по адресу: ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ... площадью 965 кв.м. в реконструированном виде, с сохранением новых параметров жилого дома: ... – общая площадь – 60,8 кв.м., в том числе: жилая – 29,6 кв.м., подсобная – 31,2 кв.м.; квартира № 2 – общая площадь – 65,9 кв.м., в том числе: жилая – 48,8 кв.м., подсобная – 17,1 кв.м.; квартира № 3 – общая площадь – 37,4 кв.м., в том числе: жилая – 25,3 кв.м., подсобная – 12,1 кв.м. ...ю по жилому дому 191,9 кв.м., в том числе: жилой – 125,3 кв.м., подсобной – 66,6 кв.м. Признать право совместной собственности ФИО2, ФИО3 на ... – общей площадью – 60,8 кв.м., в том числе: жилой – 29,6 кв.м., подсобной – 31,2 кв.м. Признать право собственности ФИО1 на ... – общая площадь – 65,9 кв.м., в том числе: жилой – 48,8 кв.м., подсобной – 17,1 кв.м. Признать право собственности ФИО4 на ... – общая площадь – 37,4 кв.м., в том числе: жилой – 25,3 кв.м., подсобной – 12,1 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В пункте 2 данной статьи указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В пункте 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... – для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома.

Данный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6

На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером ..., с адресом: ...

Квартира ..., расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности.

Квартира ..., расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежит на праве собственности ФИО1

Квартира ..., расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ФИО4

Квартира ..., расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером 58:29:3006005:136, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/3 доля в праве), ФИО7 (1/3 доля в праве), ФИО6 (1/3 доля в праве).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что за время проживания в указанном доме, с целью улучшения существующих жилищных условий истцами за счет собственных денежных средств была произведена реконструкция принадлежащего истцам жилого дома, обозначенного на поэтажном плане – литер Б1, Б2, Б3 к квартирам 1,2,3. В результате реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 191,9 кв.м., из них жилой 125,3 кв.м., подсобной – 66,6 кв.м.

В материалах гражданского дела имеется протокол № 1 общего собрания собственников помещений по адресу: ... от ... по вопросу согласования сохранения многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии в связи с возведением пристроев и согласования увеличения площади квартиры в связи с реконструкцией и перепланировкой, из которого усматривается, что ответчики проголосовала «за» по данному вопросу.

В целях легализации данной самовольной постройки, 1 августа 2023 года истцы обратились с заявлением в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства.

7 августа 2023 года Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области отказало истцам в выдаче такого разрешения.

Согласно акту экспертного исследования № 52/16 от 12 февраля 2024 года, составленного ООО «Лаборатория судебной экспертизы» жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ... по адресу: ... учетом возведения пристроев Лит Б1, Б2, Б3 к квартирам № 1, 2, 3 соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, в том числе требованиям Правил землепользования и застройки города Пензы. Сохранение указанного жилого дома в реконструированном виде (с учетом возведения пристроев) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выполненная реконструкция квартиры, принадлежащей на праве собственности истцам, соответствует требованиям градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, в том числе Правил застройки и землепользования в г. Пензе, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие разрешительной документации и согласований, а также акта на ввод объекта в эксплуатацию на реконструированное помещение, с учетом установленных судом обстоятельств принятия истцом мер к легализации реконструкции жилого помещения, соответствия его установленным требованиям с рядом незначительных нарушений, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, вопреки мнению ответчиков не может служить достаточным основанием для отказа в иске.

В данном случае исковые требования истцов М-вых подлежат удовлетворению к ответчику Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области, как органу государственной власти Пензенской области, наделенный Законом Пензенской области № 3765-ЗПО от 24 ноября 2021 года полномочиями на выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов капительного строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ отнесена к компетенции органов самоуправления; а также к компетенции которого относится предоставление государственной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» согласно Приказу Минграда Пензенской обл. от 09 марта 2023 года N 23-43 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области государственной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

В удовлетворении исковых требований истцов к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует отказать, поскольку в материалах дела имеется протокол № 1 общего собрания собственников помещений по адресу: ..., из которого следует, что они как собственники ... спорном жилом доме проголосовала «за» по вопросу согласования сохранения многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии в связи с возведением пристроев, и согласования увеличения площади указанной квартиры в связи с реконструкцией и перепланировкой. В связи с этим ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7 права и законные интересы истцов ничем не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру- удовлетворить.

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ... площадью 965 кв.м. в реконструированном виде, с сохранением новых параметров жилого дома: квартира № 1 – общая площадь – 60,8 кв.м., в том числе: жилая – 29,6 кв.м., подсобная – 31,2 кв.м.; квартира № 2 – общая площадь – 65,9 кв.м., в том числе: жилая – 48,8 кв.м., подсобная – 17,1 кв.м.; квартира № 3 – общая площадь – 37,4 кв.м., в том числе: жилая – 25,3 кв.м., подсобная – 12,1 кв.м. Общей площадью по жилому дому 191,9 кв.м., в том числе: жилой – 125,3 кв.м., подсобной – 66,6 кв.м.

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру № 1 – общей площадью – 60,8 кв.м., в том числе: жилой – 29,6 кв.м., подсобной – 31,2 кв.м. по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру № 2 – общая площадь – 65,9 кв.м., в том числе: жилой – 48,8 кв.м., подсобной – 17,1 кв.м.

Признать право собственности ФИО4 на квартиру № 3 – общая площадь – 37,4 кв.м., в том числе: жилой – 25,3 кв.м., подсобной – 12,1 кв.м.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру - отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 1 июля 2025 года.

Судья: М.В. Колмыкова