№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С..,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием помощника Тихвинского городского прокурора Ясинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.л.д. 4-6).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № на жилое помещение ФИО2 на семью было предоставлено жилое помещение площадью 67 кв.м по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стороны зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, общего хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют. По имеющейся у истца информации, ответчик проживает в г. Бишкеке Р. Киргизия, также в собственности ответчика имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, <адрес>. Ответчик не имеет в квартире личных вещей, какого-либо имущества, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Истец не видел ответчика долгое время, не получал от него претензий, свидетельствующих о его желании вселиться в спорную квартиру, а также не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебное заседание стороны, третьи лица в лице своих представителей, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

По месту регистрации ответчик не проживает, место его пребывания неизвестно, направленные ему заказной почтой повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом принимались меры к установлению места нахождения ответчика, в связи с чем направлялись запросы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и <адрес>, ОМВД по <адрес>, операторам мобильной связи, однако актуальных сведений о ФИО2 в указанных учреждениях, организациях и органах не имеется.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № на жилое помещение ФИО2 на семью из четырех человек, в том числе на жену ФИО3, дочь ФИО4, сына ФИО1 было предоставлено жилое помещение (трехкомнатная квартира) по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 9).

Из жилищного документа (выписки из поквартирной карты) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, а также его отец ФИО2 (л.д. 10).

Спорная квартира находится в казне Тихвинского городского поселения.

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В08-95, это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 более 20 лет в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорной квартиры, а также наличие препятствий для вселения и проживания со стороны истца, ответчик не представил.

Фактов совершения истцом действий, препятствовавших ответчику в проживании в спорном жилом помещении судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, учитывая период, в течение которого ответчик не проживает в квартире и не принимает участия в содержании жилого помещения, отсутствие у ответчика намерений вселиться в спорное жилое помещение, добровольный характер выезда из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик членом семьи истца не является, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, ответчик отказался от исполнения договора найма в отношении спорного жилого помещения, потому его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья _________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________ Алешина Н.С.