РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6890/23
по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 23.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Кадиллак, регистрационный знак ТС, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС172726662-1 были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившей ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по полису ОСАГО ХХХ 0185732344 в адрес «Ресо-Гарантия». Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила сумма адрес «Ресо-Гарантия» несет ответственность по договору ОСАГО в размере сумма Недовозмещенная часть ущерба составляет сумма В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, его представитель, в судебное заседание явились, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 23.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Кадиллак, регистрационный знак ТС, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС172726662-1 были причинены механические повреждения.
Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившей ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по полису ОСАГО ХХХ 0185732344 в адрес «Ресо-Гарантия».
Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила сумма
адрес «Ресо-Гарантия» несет ответственность по договору ОСАГО в размере сумма
Недовозмещенная часть ущерба составляет сумма
Определением суда от 07.04.2023 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».
Согласно выводам Заключения эксперта от 19.06.2023, детали из списка, указанные в калькуляции на ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли получить механические повреждения при обстоятельствах ДТП, которое имело место 23.04.2022 г. По адресу: МО, адрес, Клязьма, адрес, ст. 5, поскольку они образуют единую, слитную, локальную зону повреждений, объединены общим механизмом образования, который соответствует механизму данного ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС 7777, получившего повреждения в результате ДТП от 23.04.2022 года, составляет: сумма
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела, в рамках проведенной судебной экспертизы, не нашло свое подтверждение повреждение фары автомобиля на сумму сумма, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат отклонению.
Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком, а также доказательств наличия действующего на момент ДТП полиса ДОСАГО ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма (сумма – стоимость восстановительного ремонта согласно выводам судебной экспертизы – сумма – страховое возмещение по договору ОСАГО – сумма – сумма неподтвержденных повреждений).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма подлежат отклонению, поскольку указанный спор связан с основной деятельностью истца – страхованием, что предполагает разрешение возникших споров, в том числе в судебном порядке, для чего имеются юристы в штате страховой компании истца, а значит, истец мог обратиться в суд без дополнительных затрат на внешнего специалиста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, паспорт нет) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья