Гражданское дело № 2-540/2025

УИД № 44RS0001-01-2024-011112-76

Заочное решение изготовлено 18 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

4 апреля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2025 УИД № 44RS0001-01-2024-011112-76 по исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к ФИО3 (ранее ФИО4, ФИО1) ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Свердловский районный суд (адрес) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДДММГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДДММГГГГ в соответствии с которым, право требования по договору № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 122 704 рублей 96 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДДММГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного постановления № от ДДММГГГГ, вынесенного МССУ № по городу Костроме, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от ДДММГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 532 рублей 1 копейки. Задолженность по указанному постановлению испоена в полном объеме ДДММГГГГ. Проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, рассчитанные исходя их остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 325 227 рублей. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по 395 ГК РФ за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ рассчитываются, исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 21 525 рублей 27 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начисли ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, рассчитанной исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 42 711 рублей 66 копеек.

Со ссылками на статьи 809, 393 ГК Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика: проценты в порядке статьи 809 ГК Российской Федерации за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 325 279 рублей 44 копеек; проценты по статье 395 ГК Российской Федерации за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 21 625 рублей 27 копеек; проценты по статье 395 ГК Российской Федерации за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 42 711 рублей 66 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 241 рубля; расходы по направлению искового заявления. Кроме того, просит взыскивать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России по статье 395 ГК Российской Федерации.

Определением Свердловского районного суда (адрес) от ДДММГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд (адрес).

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО5 ФИО3 (ранее ФИО4, ФИО1),о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. В почтовое отделение за полученной судебной корреспонденции не явилась, в связи с чем конверт был возвращен в адрес суда. В соответствии со статьей 117 ГПК Российской Федерации суд признает её извещение надлежащим.

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа № от ДДММГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДДММГГГГ в соответствии с которым, права требования по договору № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 122 704 рубля 96 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДДММГГГГ, вынесенного МССУ № по городу Костроме с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от ДДММГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 532 рублей 1 копейки.

Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме ДДММГГГГ.

Согласно статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений ГК Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» от 22 ноября 2016 года № 54 разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Норма статьи 395 ГК Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательной способности.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, суд полагает, что начисление процентов в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации после расторжения кредитного договора является законным, а довод ответчика основан на ошибочном понимании норм права.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Из вышеизложенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что истец истца право требовать присуждения процентов на основании статьи 809 ГК Российской Федерации и 395 ГК Российской Федерации.

Как установлено судом, судебный приказ, на основании которого с должника (адрес), ФИО1) взыскана задолженность, исполнен ДДММГГГГ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, рассчитанные исходя их остатка задолженности по основному долгу. Сумма процентов составила 325 227 рублей.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 ГК Российской Федерации за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ сумма процентов, рассчитанных исходя из остатка задолженности по основному долгу составляет 21 525 рублей 27 копеек.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, исходя из взысканной судебным постановлением суммы и составляют 42 711 рублей 66 копеек.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны верными, стороной ответчика не оспорены, а потому проценты в сумме 325 227 рублей, 21 525 рублей 27 копеек, 42 711 рублей 66 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании предусмотренных статьёй 395 ГК Российской Федерации процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная (по правилам исчисления сроков) со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по данному спору до оплаты взысканной задолженности, являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДДММГГГГ № разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В рассматриваемом случае к судебным издержкам истца, подлежащим возмещению ФИО5 ФИО8, ФИО1), суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 241 рубля, а также на почтовые услуги в сумме 94 рублей 80 копеек. Указанные расходы документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ранее ФИО4, ФИО1) ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, уроженки села (адрес) № №, выдан ДДММГГГГ УМВД России по (адрес)), в пользу ООО ПКО «АФК» № дата регистрации ДДММГГГГ): проценты в порядке статьи 809 ГК Российской Федерации по договору № от ДДММГГГГ в размере 325 279 рублей 44 копейки (за период с 13 мая 2015 года по 11 января 2023 года); проценты в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 22 мая 2017 года в размере 21 625 рублей 27 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации за период с 23 мая 2017 года по 11 января 2023 года в размере 42 711 рублей 66 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 241 рубля; почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 94 рублей 80 копеек, а всего взыскать на общую сумму: 401 952 (Четыреста одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 17 копеек.

Взыскать ФИО9, ФИО1) ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, уроженки села (адрес) (№ №, выдан ДДММГГГГ УМВД России по (адрес)), в пользу ООО ПКО «АФК» (№, дата регистрации ДДММГГГГ): проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации, начисленные на сумму в размере 401 952 рублей 17 копеек по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в Костромской районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также разъяснить, что согласно части 2 статьи 237, 320.1-321 ГПК Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд (адрес): ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Батухина