Дело № 2-2030/2022

УИДRS0003-01-2022-002721-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Трусовой В.Ю.

при секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <ДАТА> между ней и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого истец предоставила ответчику займ в размере 350 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, <ДАТА> истец направила ответчику требование о возврате суммы займа, вместе с тем, ответчик денежные средства не вернул.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 57 689 рублей 56 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 7 277 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств от суммы 350 000 рублей.

В судебном заседании, истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, настаивал на взыскании суммы, как предоставленной ответчику по договору займа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец и ответчик находились в фактически брачных отношениях, вели общее хозяйство, данную сумму истец перевела ответчику для бытовых нужд.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа на общую сумму 350 000 рублей, перечисление денежных средств проводилось <ДАТА>, что подтверждается платежным поручением.

<ДАТА> год истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, вместе с тем, ответчик денежные средства не вернул.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истец и ответчик на момент перечисления денежных средств проживали совместно, вели общее хозяйство, то есть находились в фактически брачных отношениях и денежные средства были перечислены ФИО2 ФИО1 на бытовые нужды.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что являлись соседями ФИО2 и ФИО1, которые совместно проживали, вели общее хозяйство где-то до 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку ни договора займа в письменной форме, ни расписки либо иного документа в подтверждение передачи денежных средств, как того требует ст. 808 ГК РФ, суду предоставлено не было.

Предоставленное истцом платежное поручение о перечислении денежных средств не свидетельствуют о передаче денежных средств ФИО1 на условиях займа, а именно не содержит указания на получение денежных средств взаймы и обязанность к возврату.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа, поскольку договор в письменной форме сторонами не заключался, а сам по себе перевод денежных средств на счет ответчика, без назначения платежа не может собой заменить договор, совершенный в письменной форме.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику по договору займа.

Данные правоотношения истец полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 56 данного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о квалификации спорных правоотношений, представитель истца пояснил, что данные правоотношения являются договором займа и настаивал на рассмотрении иска по заявленным требованиям на указанных в исковом заявлении основаниях о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов являются производными от требований о взыскании задолженности по договору займа, в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, паспорт 1808 № к ФИО1 паспорт 1807 № о взыскании задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 57 689 рублей 56 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 115 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 277 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Судья В.Ю. Трусова