В окончательном виде изготовлено 31.05.2023 года
78RS0023-01-2023-003289-76
Дело № 2а-5068/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился в суд к административному ответчику с требованием взыскания суммы недоимки: по транспортному налогу за 2020г. в размере 1800 руб., пени за 2013-2015,2020г. в размере 14756,70 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 0,57 руб., всего 16557,27 руб.
В обоснование заявленных требований, указав, что административный ответчик является собственником транспортных средств, недвижимого имущества, которому были начислены недоимки, направлены налоговые требования, однако недоимка не погашена.
Представитель административного истца, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.
Административный ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще по адресу регистрации.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Материала дела установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств, недвижимого имущества, которому были начислены недоимки, направлены налоговые требования, однако недоимка не погашена.
10.10.2022г. определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга. отменен судебный приказ №а-219/2022 от 18.08.2022г. о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу 1800 руб., пени 14756,70 руб., пени по налогу на имущество 0,57 руб.
Таким образом, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Административный иск направлен налоговым органом в суд 04.04.2023г., то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.
Недоимка по налогам за предыдущие периоды была взыскана с ФИО1 решениями судов: судебный приказ №а-21/2016-55 от 28.06.2015г. мировой судья с/у 55 СПб о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, за 2014г.; судебный приказ №а-154/2017-55 от 01.06.2017г. мировой судья с/у 55 СПб о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, за 2015г.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25, 26.1 НК РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, с учетом указанных законоположений уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога.
Однако суд находит не подлежащей взысканию недоимки по пени по транспортному налогу за 2013г. в размере 57,18 руб., поскольку недоимка по налогу на имущество за 2013г. не взыскана.
С учетом изложенного, учитывая, что расчет задолженности стороной административного ответчика не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании суммы недоимки: по транспортному налогу за 2020г. в размере 1800 руб., пени за 2014-2015,2020г. в размере 14699,52 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 0,57 руб., всего 16500,09 руб.
Истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 660 руб., исчисленной на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу сумму недоимок: по транспортному налогу за 2020г. в размере 1800 рублей, пени за 2014-2015,2020г. в размере 14699 рублей 52 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 57 копеек, всего 16500,09 руб.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход бюджета в размере 660 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.