Дело № 2а-3067/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.

при секретаре Харченко В.А.,

с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» <адрес>), военному комиссариату <адрес> <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии городского округа "<адрес>" (<адрес>ы) административный истец был призван на военную службу и ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. С вынесенным решением не согласен, считает, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении административного истца были проведены с нарушением порядка проведения данных мероприятий, закрепленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативно правовыми актами, регулирующими данные отношения, чем было нарушено его право на охрану здоровья, установленное ст. 18 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", поставив его состояние здоровья под угрозу. В ходе медицинского освидетельствования административным истцом были озвучены жалобы на состояние здоровья врачам-специалистам, а именно врачу-хирургу, врачу-неврологу на прострелы в правую ногу, боли в правой ноге, хрусты, усиливающиеся при физической нагрузке, боли в голеностопе, быструю утомляемость; врачу-терапевту на одышку, ощущение нехватки воздуха, сердцебиение, перебои в работе сердца, боли сжимающие в лобной части головы. ФИО2 попросил направить его на медицинское обследование в медицинское учреждение для проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований с целью определения заболевания, однако направление на медицинское обследование по вышеописанным жалобам на состояние здоровья не получил. Ввиду того, что административный истец предъявлял жалобы на здоровье, врачу-специалисту, проводящему медицинское освидетельствование, нужно утвердить или опровергнуть наличие у Степана М.И. заболеваний путем направления на дополнительное обследование в медицинское учреждение, однако в данном направлении было отказано. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 был направлен на прохождение призывной комиссии, на которой также были проигнорированы жалобы на состояние здоровья. Не считаю нужным обращаться за производством независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением «О военно-врачебной экспертизе». Данное право нет возможности реализовать ввиду отсутствия нужной суммы денежных средств. Просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» (<адрес> <адрес>ы) от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. В 2019г. ФИО2 поступил в Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Хабаровский технологический колледж», в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании ст. 24 п. 2 пп. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена на основании абз. 3 п. 2 «а» ст. 24 вышеуказанного Закона. Согласно абз. 3 п. 2 «а» ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на отсрочку от призыва на военную службу, имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования (училищах, техникумах, колледжах), в период освоения указанных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен на 1 курс Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» по очной форме обучения. Срок окончания учебного заведения - 2026 <адрес> от призыва на военную службу ФИО2 предоставлялась на основании абз. 3 п. 2 «а» ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на период обучения в организации среднего профессионального образования. Следовательно, при поступлении в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», по очной форме обучения, правовых оснований для предоставления повторной отсрочки от призыва, не возникло. Иных документов, справок, дающих право на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23, ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО2 не имеет. В период весеннего призыва 2022г. в отношении ФИО4 проведена военно-врачебная комиссия. При прохождении военно-врачебной комиссии, ФИО4 выданы направления для прохождения и получения результатов необходимых диагностических исследований. Кроме того, при прохождении военно-врачебной комиссии, ФИО4 указал на жалобы на состояние здоровья, в связи с чем, на основании ст. 30 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был направлен на дополнительное медицинское обследование (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно учетной карты призывника, категория годности в военной службе в период весеннего призыва на военную службу в отношении ФИО4 не устанавливалась, решение о призыве не выносилось. В период осеннего призыва граждан на военную службу (2022г.) в отношении ФИО2 так же проведена военно-врачебная комиссия. По результатам дополнительного обследования, контрольного ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом результатов необходимых диагностических исследований установлены диагнозы, соответствующие статьям расписания болезней, указанных в приложении к постановлению Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 565 и категория годности к военной службе - эрозивная гастропатия - ст. 59 «в», пролапс митрального клапана- ст.42«г», близорукость в 1,0д на оба глаза - ст. 35 «г». Указанные статьи расписания болезней соответствуют категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Категория годности к военной службе («Б»-4) установлена с учетом имеющихся заболевании. ФИО4 не представил, каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него иных заболеваний, неучтенных при установлении категории годности к военной службе. Кроме того, призывником не представлены какие-либо медицинские документы, (назначение лечения, больничные листы, амбулаторная карта, подтверждающая факт обращение к врачу и. т.д.) указывающие на обращение в медицинские организации для оказания медицинской помощи, в связи с изменением состояния здоровья. Призывной комиссией принято решение о призыве, выдана повестка на отправку в войска, по повестке не явился. На решение призывной комиссии, ФИО2 подается административное исковое заявление. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а- 6690/2022), в удовлетворении иска было отказано. В период весеннего призыва граждан на военную службу (2023г.) в отношении ФИО2 очередной раз проведена военно-врачебная комиссия. ФИО4 очередной раз предъявил жалобы на состояние здоровья, на основании ст. 30 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был направлен на дополнительное амбулаторное медицинское обследование (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам обследования с учетом диагностических исследований установлена категория годности к военной службе «Б-4» по ранее указанным заболеваниям и статьям расписания болезней. Наличие у призывника ФИО4 заболеваний само по себе не является основанием для освобождения от несения военной службы, тогда как степень их выраженности является таковой, однако наличие у ФИО4 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждены. После прохождения военно-врачебной комиссии и установленной категории годности к военной службе, ФИО4 был направлен на заседание призывной комиссии. Призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем, призывнику была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). По повестке не явился, на решение призывной комиссии подано административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии. Неоднократное обжалование решений о призыве свидетельствует о злоупотреблении ФИО4 процессуальным правом, направленного на создание видимости инициирования судебного процесса, якобы защиты нарушенных прав, с цель отсрочить исполнение воинского долга или полностью от него уклониться. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики призывная комиссия городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В период весеннего призыва 2023 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, ему была определена категория годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился с административным иском в суд.

Оспаривая решение призывной комиссии городского округа «<адрес> <адрес>ы) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования не было проведено надлежащее обследование состояния его здоровья.

Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО2 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, установлен диагноз эритоматозная гарстродуоденопатия, пролапс митрального клапана 1 степени без регургитации.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывной комиссией при определении степени годности к военной службе учтено наличие имеющихся у Степана М.И. заболеваний, их степень выраженности, а также отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

Статья 28 Закона № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов и действий призывной комиссии.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (<адрес> <адрес>), военному комиссариату <адрес> <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 24.07.2023.