Дело № 2-6337/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 163724 руб., сроком на 37 месяцев под 18,5 % годовых. Однако ответчик свои обязательства не выполняет. В связи с чем у ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 125781,54 руб., из которых: 116394,60 руб. – основной долг, 7721,84 руб. – проценты по кредиту, 1665,10 руб. – штрафы. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 125781,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3715,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал заключение кредитного договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ Просил применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 163724 руб., сроком на 37 месяцев под 18,5 % годовых (л.д.17-20).

Согласно выпискам из лицевого счета ФИО1, он кредитными денежными средствами воспользовался (л.д.26-183). Однако условия договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, составляет 125781,54 руб.

29.04.2022 года по заявлению АО КБ «Ситибанк» мировым судьей судебного участка № 232 района Сергиево-Посадского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который по его заявлению отменен определением суда от 09.08.2022 г. (л.д.11).

В связи с этим АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.

Ответчик ФИО1 просил о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что заключительный счет был выставлен ответчику 12.09.2016 года со сроком оплаты в течение 30 дней (л.д.14).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 12.10.2016 г. и заканчивается 12.10.2019г.

Из материалов дела усматривается, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился 29.04.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. Выданный судебный приказ по заявлению должника был отменен 09.08.2022 г., в Сергиево-Посадский городской суд иск направлен 07.11.2022 г.

С учетом положений ст.ст.196 и 201, 204 ГК РФ суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО КБ «Ситибанк» в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196, 201, 204 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125781,54 рублей, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Т.В Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.В Казарова