Судья Агапов С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
материал № 22-1971/2023
г. Астрахань 29 сентября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Фокиной А.Д., обвиняемого Абдельгабера М.Р.С. и защитников – адвокатов Лебедевой И.Г. и Мулюкова А.А., переводчика Михаэль М.М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лебедевой И.Г. в интересах обвиняемого Абдельгабера М.Р.С. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 сентября 2023г., которым
Абдельгаберу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключение под стражей, оставлена без изменения, на 6 месяцев, то есть до 1 марта 2024 г.
Выслушав обвиняемого Абдельгабера М.Р.С. и его защитников – адвокатов Лебедеву И.Г. и Мулюкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д. полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Абдельгабер М.Р.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ.
1 сентября 2023г. уголовное дело в отношении Абдельгабера М.Р.С., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.28.1 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.
12 сентября 2023г. постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани мера пресечения в виде заключение под стражей Абдельгаберу М.Р.С. оставлена без изменения, на 6 месяцев, то есть до 1 марта 2024г.
В апелляционной жалобе адвокат Лебедева И.Г. в интересах обвиняемого Абдельгабера М.Р.С., считает постановление незаконным и необоснованным, не отвечающим правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005г. №4-П и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», а также противоречащим нормам ст.99 УПК РФ, просит его изменить, избрав Абдельгаберу М.Р.С. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование своих доводов указывает, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, являются общими для применения любой из перечисленных в ст. 98 УПК РФ мер пресечения, а сама по себе тяжесть преступления, в котором обвиняется Абдельгабер М.Р.С., и предположения государственного обвинения о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, принять меры к уничтожению доказательств, угрожать иным участникам судопроизводства, не могут служить основанием для продления срока содержания под стражей. Как считает защитник, выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу являются предположением и не подтверждаются конкретными доказательствами. При этом в постановлении не приведены фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о реальной возможности совершения действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения. Кроме того, считает, что судом не в полной мере учтено, что Абдельгабер М.Р.С. имеет на территории г. Астрахани супругу, которая является гражданкой РФ, удовлетворительно характеризуется по месту проживания на территории г. Астрахани. В связи с чем, просит постановление суда изменить, избрав меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу положений ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, по которым срок содержания под стражей может быть продлен судом каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как явствует из положений ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Принимая решение о необходимости продления Абдельгабер М.Р.С. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в соответствии с выше указанными требованиями уголовно-процессуального закона надлежаще проверил, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему ранее меры пресечения в виде заключения под стражу и установил, что такие обстоятельства не изменились и не утратили своего значения вплоть до настоящего времени.
Этот вывод суда, является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что Абдельгабер М.Р.С. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, официально не трудоустроен, лиц на иждивении не имеет, является гражданином <адрес>, место регистрации, в том числе временной на территории г.Астрахани не имеет, что в совокупности с другими обстоятельствами, вытекающими из представленных материалов дела и личности обвиняемого, свидетельствует о сохраняющейся, в настоящее время, возможности с его стороны, с целью избежать возможного наказание, скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого не только скрыться от суда, но и продолжить заниматься преступной деятельностью, являются правильными, а решение суда о необходимости оставления обвиняемому меры пресечения без изменения и продления срока содержания его под стражей - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.
Обстоятельства, дававшие основания для вывода о том, что Абдельгабер М.Р.С., находясь на свободе, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, также установлены вступившими в законную силу судебными решениями об избрании ему и продлениях ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Эти обстоятельства в настоящее время не изменились и необходимость в указанной мере пресечения не отпала.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, указал мотивы невозможности изменения меры пресечения на иную. Как явствует из материалов дела, в связи с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу у суда имелись достаточные основания для продления Абдельгаберу М.Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Представленные суду материалы, позволяют прийти к выводу о наличии разумных и достаточных подозрений о причастности Абдельгабера М.Р.С. к указанному в обвинении преступлению.
При изложенных выше обстоятельствах и данных о личности обвиняемого доводы защиты, подробно изложенные в апелляционной жалобе, которые, по мнению защитника, указывают об отсутствие у обвиняемого намерений скрываться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить преступную деятельность, не могут являться безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и избранию, в отношении Абдельгабера М.Р.С., иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Содержание обвиняемого Абдельгабера М.Р.С. под стражей, как считает суд апелляционной инстанции, является оправданной мерой.
Признавая обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из того, что продление срока содержания Абдельгабера М.Р.С. под стражей на данном этапе производства по делу обусловлено преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, т.е. обвиняемого Абдельгабера М.Р.С.
Данных о наличии у Абдельгабера М.Р.С. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом при вынесении судебного решения, не допущено. Оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 сентября 2023г. в отношении обвиняемого Абдельгабера Махмуда Раафата Саеда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лебедевой И.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Э. Маревский