Решение по делу № 2-121/2023 от 12.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч.Б.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е.А.,

с участием ответчика Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Кызылского отделения № к Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество <данные изъяты>» в лице Кызылского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Л. (далее - Л.) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что Банк и Л. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнения заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-18673504890. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. По сведениям банка заемщик Э. (супруг) умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником умершего является Л.. Обязанности по погашению кредита входят в состав наследства после смерти заёмщика, а наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 221 495,68 рублей, в том числе просроченный основной долг 194 918,08 руб., просроченные проценты 26 577,60 руб. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 221 495,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414,96 руб.

Представителем истца также заявлено ходатайство об истребовании сведений об имуществе, составляющем наследственную массу умершего Э. на дату смерти путём направления запросов в Управление Росреестра по Республике Тыва, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Тыва, Службу по техническому надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Тыва, МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Тыва, ГИМС ГУ МЧС России по Республике Тыва, а также о наличии счётов и вкладов, открытых на имя Э., остатков денежных средств на них. Кроме того, просит запросить сведения о наличии начисленной, но не выплаченной ко дню смерти пенсии Э. из отделения Пенсионного фонда по Республике Тыва.

Представитель истца и ответчик Л. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его времени и месте, не явились, оба просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело без их участия.

Ответчик Л. до начала рассмотрения дела в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований Банка, указав, что она от умершего Э. какого-либо имущества по наследству не принимала, имеет другие исполнительные производства, по которым уплачивает задолженности по кредитам.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Э. заключён кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, согласно которому ему предоставлен кредит с лимитом в размере 195 000 руб. под 26,037 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитования.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Так, между сторонами был заключён кредитный договор с соблюдением его письменной формы, Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению указанных в договоре денежных средств, и договор считается заключённым.

Так, из расчёта задолженности по банковской карте №, выпушенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика Э. имеется задолженность по кредитному договору в размере 221 495,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу 194 918,08 руб., просроченные проценты 26 577,60 руб..

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности заёмщика, копии выписки лицевого счета, перед Банком по кредитному договору заёмщиком Э. допущено нарушение условий кредитного договора о погашении кредита и уплаты процентов ежемесячно, то есть имеется факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, выразившийся в несвоевременном и неполном внесении платежей.

При таких обстоятельствах требование Банка о возврате суммы задолженности по основному долгу и процентам по нему является обоснованным.

Так, представленные истцом и изученные судом: кредитный договор, выписка из лицевого счета, расчет задолженности подтверждают доводы истца.

Расчёт задолженности, процентов по кредитной карте является верным, соответствующим положениям заключенного между сторонами кредитного договора. Указанная задолженность по настоящее время не погашена, подтверждена документами, имеющимся в материалах дела, и представленным истцом расчетом.В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, из правового смысла указанных выше норм закона следует, что обязанности умершего наследодателя переходят к наследникам лишь в том случае, если наследники приняли наследство умершего наследодателя и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос суда, заёмщик Э. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тоджинского района Республики Тыва.

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда и сведений на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, у умершего заёмщика Э. единственным наследником принявшим наследство наследодателя является Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес> (наследственное дело №). Указанное наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства поступившего от Л.. Наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, <адрес>, а также денежных средств находящихся на счетах в ПАО «<данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выданы.

В связи с этим доводы ответчика о том, что он от умершей Э. какого-либо имущества по наследству не принимала суд считает несостоятельными, поскольку это опровергается указанными выше доказательствами.

Поскольку Л. приняла наследство в виде квартиры, земельного участка и денежных вкладов в Банке умершего Э., то он в соответствии с указанными выше нормами закона должен отвечать по долгам умершего наследодателя, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно справке из похозяйственной книге №, лицевой счет хозяйства №, стр. 21 следует, что Л., действительно проживает по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, <адрес>-оола, <адрес> имеет состав семьи: сын - Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава исполнителя Тоджинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Л., возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения которого является задолженность по кредитным платежам, а размере 102 684,00 рублей.

Указанные оводы ответчика о том, что имеет исполнительные производства, по которым взыскиваются задолженности по кредитным обязательствам, и отказать в удовлетворении иска, в данном случае суд считает не обоснованными, поскольку предметом исследования и оценки указанных постановлений суда являлся договоры займа от иных вступивших в законную силу решений суда, сторонами договора являлись иные лица, вследствие чего, постановленные решения суда не являются преюдициальными в порядке ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств о наличии иных наследников в материалах дела и запрошенных судом сведениях не имеется.

Судом истребованы сведения об имуществе, составляющем наследственную массу умершего Э. на дату смерти, а именно направлены запросы в Управление Росреестра по Республике Тыва, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Тыва, Службу по техническому надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Тыва, УГИБДД МВД России по Республике Тыва, ГИМС ГУ МЧС России по Республике Тыва, в ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», в отделение Национального банка Республики Тыва Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о наличии счётов и вкладов, открытых на имя Э., остатков денежных средств на них, а также в отделение Пенсионного фонда по Республике Тыва о наличии начисленной, но не выплаченной ко дню смерти пенсии Э..

Однако, согласно поступившим ответам, у указанных органов, организаций какого-либо имущества, денежных средств у умершего Э. не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению полностью и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 221 495,68 руб..

Указанная задолженность по настоящее время не погашена, подтверждена документами, имеющимся в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Ответчиком суду не представлены доказательства, которые могли бы полностью опровергнуть доводы истца, как и своего расчета задолженности. Поэтому у суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и признаны судом относимыми и допустимыми.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка удовлетворяются полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 414,96 руб., то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты> в лице Кызылского отделения № к Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить полностью.

Взыскать с Л. в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты>» в лице Кызылского отделения №, задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 221 495,68 (двести двадцать один тысяч четыреста девяносто пять) рублей 68 копеек и 5 414 (пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 96 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года с учетом выходных дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Ч.Б. Тугур-оол