Дело № 2а-528/2023; 33а-6677/2023 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-000296-95

Судья Дьяченко М.Ю.

6 июля 2023 г. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Добрянского городского округа о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Добрянского районного суда Пермского края от 21 марта 2023 г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным разрешение администрации Добрянского городского поселения №RU59509101-11/1.2015 от 30.01.2015 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства кадастровый номер **, возложить на Администрацию обязанность ввести в эксплуатацию спорный объект как завершенный реконструкцией объект капитального строительства с назначением многоквартирный дом, образованный из исходного незавершенного строительством объекта кадастровый номер **.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 30.01.2015 администрация Добрянского городского поселения ввела в эксплуатацию объект капитального строительства, распложенный по адресу: ****. Однако, объект недвижимости, в отношении которого выдано данное разрешение, не является построенным объектом капитального строительства, а является реконструированным, так как образован в связи с реконструкцией уже существовавшего объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **. В проекте, разработанным ИП ФИО10 шифр:10-11, получившим положительное заключение государственной экспертизы 24.05.2011 и являющимся основанием для получения разрешения на строительство от 13.06.2012, вид работ определяется как реконструкция. В соответствии с актом установления адреса, утвержденного 15.01.2015 первым заместителем главы Добрянского городского поселения адрес установлен именно объекту, зарегистрированному в ГКН в качестве незавершенного строительством объекта с кадастровым номером **. 15.01.2015 кадастровый инженер ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО3 подготовила технический план многоквартирного дома, образованного из незавершенного строительством объекта с кадастровым номером **, а значит в связи с его реконструкцией. 04.03.2015г. ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществило кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером **, в связи с образованием из исходного объекта с кадастровым номером **, то есть образованного из уже существующего, а не созданного в результате строительства объекта. 02.09.2021 администрация Добрянского городского округа своим распоряжением установила, что в пределах земельного участка с кадастровым номером ** распложен единственный объект с кадастровым номером **, какой-либо построенный объект капитального строительства на данном земельном участке не существует. Согласно фактическим обстоятельствам многоквартирный дом с кадастровым номером ** является объектом недвижимости, образованным в связи с реконструкцией незавершенного строительством объекта с кадастровым номером **, а в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.2015г. он недостоверно (ошибочно) идентифицирован, как построенный объект капитального строительства. Он является долевым собственником незавершенного строительством объекта с кадастровым номером ** и земельного участка с кадастровым номером **. В отношении его права долевой собственности на данные объекты недвижимости возникла реальная угроза его нарушения. Управление Росреестра ссылается на сведения обжалуемого разрешения на ввод в эксплуатацию, признает многоквартирный дом ** завершенной строительством блок-секцией, а по отношению к незавершенному строительством объекту ** – различными объектами недвижимости. При этом Управление Росреестра отрицает производность права на помещения многоквартирного дома от права долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, считает, что решение противоречит нормам материального и процессуального права. Судом установлено, что проектный строительный объем и фактический отличаются почти в два раза, фактическая площадь превышает проектную на 483 кв.м, проектная жилая площадь провещает фактическую на 612 кв.м, что не соответствует статье 55 Градостроительного кодекса РФ, однако суд сделал вывод, что факт несоответствия не нашел подтверждения. Судом не дана оценка доказательствам, находящимся в материалах дела, что актом установления адреса № 275/2015 от 15.01.2015 адрес установлен именно объекту незавершенного строительством с кадастровым номером **, государственный кадастровый учет в отношении которого осуществлен 10.12.2012, а не объекту - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером **, государственный кадастровый учет в отношении которого осуществлен 04.03.2015. Считает, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером ** до настоящего времени не снят с государственного кадастрового учета, на него зарегистрированы права. Данные права неоднократно оспаривались, но не признаны судом отсутствующими.

Судом не дано никакой оценки тому факту, что технический план от 15.01.2015 кадастрового инженера ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО3 подготовлен на основании разрешения администрации Добрянского городского поселения № RU59509101-11/1.2015 от 30.01.2015 на ввод объекта в эксплуатацию.

В оспариваемом решении суда указано: «Решением суда от 04.10.2017 изменено соотношение долей в общем имуществе в праве долевой собственности на завершенный строительством жилой дом со встроенными помещениями административного назначениями»; «Указанным вступившим в законную силу решением суда установлено, что многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения с кадастровым номером **, 2015 г. строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** образован из объекта недвижимости с кадастровым номером ** и поставлен на кадастровый учет 04.03.2015». В решении Добрянского районного суда по гражданскому делу №2-439/2017 данные обстоятельства не устанавливались.

Суд указал на то, что повторная выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законом не предусмотрена. При этом судом установлено: «26.12.2014 застройщикам было выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № RU 59509101-11.2014, 30.01.2015 застройщикам было выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № RU 59509101-11/1.2015». Судом сделан вывод о том, что оба эти разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выданы в отношении одного и того же объекта недвижимости.

От администрации Добрянского городского поселения поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

ФИО2, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен своевременно и в надлежащей форме, причины неявки неизвестны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (статья 55 Градостроительного кодекса РФ).

Установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства кадастровый № ** по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. ****.

Постановлением администрации Добрянского городского поселения от 17.05.2011 утвержден градостроительный план земельного участка в <...> с кадастровым номером **.

24.05.2012 утверждено положительное заключение государственной экспертизы КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» в отношении объекта капитального строительства жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****. Первый этап строительства. 5-этажная секция в осях 5/1-6 на основании проектной документации и результатов инженерных изысканий.

13.06.2012 МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» выдало ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО8 разрешение на строительство № RU 59509101-28.2012 жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. ****, первый этап строительства пятиэтажная секция в осях 5/1-6 на земельном участке с кадастровым номером ** в соответствии со следующими документами: градостроительным планом, разработанным администрацией Добрянского городского поселения и утвержденным постановлением администрации Добрянского городского поселения от 17.05.2011 № 184, схемой планировочной организации земельного участка шифр 10-11, разработанной ИП ФИО10 в 2011 году, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок под объект незавершенного строительства общей площадью 5663 кв.м, выданными 14.03.2011, заключением государственной экспертизы от 24.05.2012 № 59-1-4-0174-12. Срок действия разрешения до 13.01.2013.

20.03.2013 в администрацию Добрянского городского поселения поступило заявление от ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8 о продлении разрешения на строительство жилого дома со встроенными административными помещениями по адресу: **** № RU 59509101-28.2012 от 13.06.2012.

Действие разрешения на строительство № RU 59509101-28.2012 жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, первый этап строительства пятиэтажная секция в осях 5/1-6 продлено главой городского поселения до 25.02.2014.

25.02.2014 в администрацию Добрянского городского поселения от застройщиков поступило заявление о продлении разрешения на строительство от 13.06.2012 № RU 59509101-28.2012 жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****.

02.04.2014 МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» выдала ФИО2, ФИО7, ФИО8 разрешение на строительство № RU 59509101-28.2012П жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, первый этап строительства пятиэтажная секция в осях 5/1-6 на земельном участке с кадастровым номером **. Срок действия разрешения установлен до 02.04.2015.

Согласно акту итоговой проверки комиссии Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края № 1-249-2014 от 12.12.2014, предъявленный к проверке объект – жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, первый этап строительства 5-этажная секция в осях 5/1-6 соответствует требованиям, установленным техническими регламентами и проектной документацией шифр 10-11.

18.12.2014 ФИО7, действовавший от своего имени и от имени ФИО2 и ФИО8 на основании доверенностей, обратился к главе Добрянского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома со встроенными помещениями административного назначения, распложенного на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером **. К заявлению приложены следующие документы, подтверждающие соответствие объекта техническим условиям, согласно перечню: акт осмотра и разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки, акт допуска приборов учета в составе ИК КУ, акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (тепловая сеть и ИТП жилого дома), технический акт осмотра теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя, справка от ОАО «Добрянский теплоэнергетический комплекс», акт допуска в эксплуатацию водомерного узла учета потребителя.

26.12.2014 застройщикам ФИО2, ФИО8, ФИО7 было выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № RU 59509101-11.2014, согласно которому отдел градостроительства администрации Добрянского городского поселения разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: **** Первый этап строительства. 5-этажная секция в осях 5/1-6» в соответствии с проектной документацией, разработанной ИП ФИО10 шифр 10-11 в 2011 году, распложенного по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. ****. Сведения об объекте капитального строительства внесены согласно технического паспорта Добрянского филиала ГУП ЦТИ Пермского края по состоянию на 22.12.2014, по которым строительный объем по проекту составил 10564,11 куб.м фактически 6993 куб.м; общая площадь здания по проекту 1855,96 кв.м фактически 2390,40 кв.м; общая площадь квартир по проекту 1404,97 кв.м фактически 1401,80 кв.м, в том числе жилой площади по проекту 1327,30 кв.м фактически 715 кв.м; площадь административных помещений по проекту 686,66 кв.м фактически 695,60 кв.м; основной площади 457,30 кв.м, подсобной площади 238,30 кв.м; количество этажей по проекту 7, в том числе верхний этаж (технический чердак и цокольный этаж) фактически 5+цокольный и технический этаж.

30.01.2015 застройщикам ФИО2, ФИО8, ФИО7 было выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № RU 59509101-11/1.2015, согласно которому отдел градостроительства администрации Добрянского городского поселения разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****. Первый этап строительства. 5-этажная секция в осях 5/1-6» в соответствии с проектной документацией, разработанной ИП ФИО10 шифр 10-11 в 2011 году, распложенного по адресу: ****. Сведения об объекте капитального строительства внесены согласно технического паспорта Добрянского филиала ГУП ЦТИ Пермского края по состоянию на 22.12.2014г. и технического плана здания от 15.01.2015г., по которым строительный объем по проекту составил 10564,11 куб.м фактически 6993 куб.м; общая площадь здания по проекту 1855,96 кв.м фактически 2338,20 кв.м; общая площадь квартир по проекту 1404,97 кв.м фактически 1401,80 кв.м, в том числе жилой площади по проекту 1327,30 кв.м фактически 715 кв.м; площадь административных помещений по проекту 686,66 кв.м фактически 695,60 кв.м; основной площади 457 кв.м, подсобной площади 238,30 кв.м; количество этажей по проекту 7, в том числе верхний этаж (технический чердак и цокольный этаж) фактически 5+цокольный и технический этаж.

Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения с кадастровым номером ** по адресу: ****, 2015 года строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **, постановлен на государственный кадастровый учет 04.03.2015.

Вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда Пермского края от 04.10.2017 по гражданскому делу № 2-439/2017 изменено соотношение долей в общем имуществе в праве долевой собственности на завершенный строительством жилой дом со встроенными помещениями административного назначениями по адресу: **** с учетом объемов вложений каждого из участников и признаны доли инвестиций в праве долевой собственности на завершенное строительство ФИО7 в размере 41,8724 % от общего размера вложений, ФИО8 в размере 43,1971 % от общего размера вложений, ФИО2 в размере 14,9304 % от общего размера вложений. Установлена рыночная стоимость доли в объеме общего имущества сданного в эксплуатацию жилого дома по адресу: ****, исходя из рыночной стоимости указанного дома в размере 56201 100 руб., в том числе, ФИО7 в размере 23532759,51 руб., ФИО8 в размере 24277261,67 руб., ФИО2 в размере 8391078,82 руб. Произведен раздел сданного в эксплуатацию жилого дома по адресу: ****, и выделены в натуре жилые и административные помещения в соответствии с техническим паспортом на указанное домовладение, выданным Добрянским филиалом ГУП ЦТП Пермского края 22.12.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****. Первый этап строительства. 5-этажная секция в осях 5/1-6» от 30.01.2015 было выдано уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим ранее разрешение на строительство указанного объекта его долевым собственникам. Порядок и содержание данного документа соответствует требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации.

Само по себе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает факт выполнения застройщиком строительства в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В этой связи суд считает, что оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное администрацией Добрянского городского поселения в отношении жилого дома со встроенными помещениями административного назначения, принято в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в пределах полномочий органа местного самоуправления.

Принимая во внимание, что объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ** ранее введен в эксплуатацию уполномоченным органом местного самоуправления по заявлению застройщиков, то основания для возложения на административного ответчика обязанности по повторной выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется, поскольку такой порядок действий при вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию действующим законодательством не предусмотрен.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом в силу части 13 указанной статьи 51 уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство, в том числе, при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Кроме того, получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями. В числе прочего архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства), требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется наличие в установленном порядке составленной проектной документации, разрешение на строительство или реконструкцию и последующее разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление строительства (реконструкции) с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данная совокупность условий судебной коллегией не установлена. Учитывая изложенное правильным и последовательным находит судебная коллегия вывод суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения административного дела не установлено обстоятельство того, что оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное администрацией Добрянского городского поселения нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Довод о том, что в решении Добрянского районного суда по гражданскому делу №2-439/2017 не устанавливались обстоятельства, что многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения с кадастровым номером **, 2015 года строительства, распложенный на земельном участке с кадастровым номером ** образован из объекта недвижимости с кадастровым номером ** и поставлен на кадастровый учет 04.03.2015, отклоняются. Данные обстоятельства указаны в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого от 21.06.2021 по административному делу 33а-5946/2021.

Согласно правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО11 и ФИО12», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Сведения о том, что технический план от 15.01.2015 кадастрового инженера ГБУ «ЦТИ» ФИО3 подготовлен на основании разрешения администрации Добрянского городского поселения № RU59509101-11/1.2015 от 30.01.2015 на ввод объекта в эксплуатацию, опровергаются материалами дела.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Также судебная коллегия учитывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию как вследствие его строительства, так и в случае реконструкции является способом введения объекта в гражданский оборот. Как следует из требований административного иска, ФИО2 необходимость ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения с кадастровым номером ** по адресу: ****, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ** не оспаривает, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца, который стал собственником 4 жилых помещений (квартир) в данном многоквартирном доме. При этом разрешение на реконструкцию объекта недвижимости с кадастровым номером ** его собственники, в том числе административный истец, не получали. Соответственно, административный ответчик правомерно выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, созданного в результате строительства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой инстанций, которой при рассмотрении дела про существу дана надлежащая правовая оценка. Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.

Копия верна. Судья А.А. Титовец