Дело № 2а-П-102/2023

УИД21RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года село Порецкое

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Безбородовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Янковским А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и обязании совершить определенные действия,

Установил:

Представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по ФИО1 О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 (далее по тексту УФССП России по ФИО1) о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и обязании совершить определенные действия. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 О.Н. имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19 октября 2022 года по 12 апреля 2023 года. Обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании долга из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в УФМС для получения сведений о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв, в котором указала, что в Отделе судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и <адрес>м УФССП России по ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 25450 рублей 94 копейки с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены соответствующие запросы, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на расчетных счетах в кредитных учреждениях, однако ввиду отсутствия денежных средств, списание не производилось. Транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, в качестве индивидуального предпринимателя не значится, получателем пенсий и иных выплат не является, трудовую деятельность не осуществляет, на учете в качестве безработного не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. Согласно ответу органа ЗАГС имеется актовая запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Иные ответы на запросы с регистрирующих органов и кредитных учреждений, получены отрицательные. Запросы в регистрирующие органы посредством МВВ отправлялись на постоянной основе. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации, в ходе которых было установлено, что должник по адресу регистрации фактически не проживает, имущества, принадлежащего должнику не установлено, о чём составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании пп. 3 п. 1 статьи 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить определенные действия, отказать.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2023 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам.

Представители административных ответчиков – Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен через родственника.

Суд, полагал возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24976 рублей 30 копеек, госпошлина в размере 474 рубля 64 копейки, всего 25450 рублей 94 копейки.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 25450 рублей 94 копейки в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, с присвоением №-ИП.

Согласно сведениям Миграционного пункта Отделения полиции по <адрес> МО МВД РФ «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по адресу: ФИО1, <адрес>.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в Управление Пенсионного фонда, кредитные учреждения, Федеральную налоговую службу, регистрирующие недвижимое имущество органы, органы ГИБДД, орган ЗАГСа, на которые имеются ответы в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответа подразделения ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Сведений о нахождении в собственности у должника недвижимого имущества, также не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу места жительства (регистрации) должника: ФИО1, <адрес>, никого не оказалось, дверь никто не открыл.

Согласно информации ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о регистрации брака ФИО4, а также сведения о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, так как данного имущества установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно.

В соответствии со статьями 80, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимать меры по аресту имущества судебный пристав - исполнитель обязан только после подтверждения его принадлежности должнику.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявлений взыскателя о розыске имущества должника-гражданина в исполнительном производстве не имеется.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Однако не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом - исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Кроме того, применение таких мер может быть инициировано и самим взыскателем путем подачи соответствующего заявления судебному приставу – исполнителю, однако в материалах настоящего дела сведений об обращении взыскателя к судебному приставу - исполнителю с таким заявлением не имеется.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя, отсутствует, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд-

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья: