Дело №
УИД 19RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Зарубина А.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством TOYOTA BREVIS г/н №, ПДД РФ п.2.3.2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного/наркотического опьянения, выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался), произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно совершен наезд на АЗС, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является АО «ХАКАСНЕФТЕПРОДУКТ ВНК».В результате ДТП АЗС получила механические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства TOYOTA BREVIS г/н № собственником которого является ФИО5, ответчик ФИО1 в включен в круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, застрахована у истца. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику. Истец признало указанное ДТП страховым случаем и возместило имущественный вред в размере 134300 руб. Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, пп. «б» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 134300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5029 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а также в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов-день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов-день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, АО «ХАКАСНЕФТЕПРОДУКТ ВНК»
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1., третьи лица ФИО5, АО «ХАКАСНЕФТЕПРОДУКТ ВНК» не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В части 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 931 указанного кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 данного закона) (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-2-К2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством TOYOTA BREVIS г/н №, ПДД РФ п.2.3.2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного/наркотического опьянения, выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался), произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно совершен наезд на АЗС, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является АО «ХАКАСНЕФТЕПРОДУКТ ВНК».В результате ДТП АЗС получила механические повреждения., что следует из административного материала.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ (отказ в прохождении медицинского освидетельствования)
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Поскольку соблюдение ответчиком вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации исключило бы совершение дорожно-транспортного происшествия, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие».
Из материалов гражданского дела следует, что поврежденное АЗС, расположенное по адресу: РХ, <адрес>, стр. 150А, принадлежит АО «ХАКАСНЕФТЕПРОДУКТ ВНК».
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, представитель по доверенности АО «ХАКАСНЕФТЕПРОДУКТ ВНК», обратился с заявлением в ООО «СК Согласие» о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.
Согласно Акту осмотра транспортного средства, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автозаправочной станции из расчета от ДД.ММ.ГГГГ с итоговой суммой 134300 руб., не отражает действительную стоимость размера расходов.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автозаправочной станции на основании вышеизложенного расчета от ДД.ММ.ГГГГ с итоговой суммой 134300 руб., отражает действительную стоимость размера расходов.
Страховая компания признала случай страховым, АО «ХАКАСНЕФТЕПРОДУКТ ВНК» произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 60755,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 59163,16 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 14381,49 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 03.10.2024
Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
В связи с тем, что вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), у страховщика возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные стороной истца требования о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 134300 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В связи с изложенным в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов-день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов-день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 96 руб., подтвержденные кассовым чеком, поскольку указанные расходы признаются судом необходимыми, понесенными в целях реализации права на судебную защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 5029 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 9511 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 134 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5029 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов-день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов-день фактического исполнения ответчиком решения суда
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий А.В. Зарубин
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Зарубин