Председательствующий: судья Качарова А.А. материал № 22-6828/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Барабаш А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Анисимовой И.А.,

адвоката Енговатых А.С.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Енговатых А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 03.10.2022г., конец срока 19.11.2023г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что положительно характеризуется, к дисциплинарной ответственности не привлекался, а лишь ограничивался беседами воспитательного характера. Поощрений не имеет в связи с нахождение в колонии непродолжительный период с февраля 2023 года. Указывает, что проходит обучение по профессии машинист башенного крана и козлового оборудования. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Выслушав участников процесса, проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Как следует из материала, ФИО1 отбыл положенную часть срока наказания, то есть более 1/3 назначенного наказания, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно, частично делает для себя выводы, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, ограничивались беседами воспитательного характера, поощрений не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания, участвует в общественной жизни отряда и учреждения, а также в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает лишь под контролем администрации, частично делает для себя правильные выводы, обучение не проходил, не трудоустроен, от работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается, социальные связи не утрачены. Поощрений не имеет. Согласно характеристике психолога перевод в колонию-поселение не целесообразен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаниями для отмены или изменения судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда.

Осужденный ФИО1 за период отбывания наказания допускал различные нарушения порядка отбывания наказания. Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный за период отбывания наказания не достиг исправления, перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение нецелесообразен.

Поведение осужденного нельзя расценивать как положительное, поскольку оно не свидетельствует об активном стремлении осужденного к исправлению.

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется.

Судом учтены все характеризующие данные на осужденного и имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Перевод в колонию-поселение является правом суда, поощрительной мерой по отношению к осужденным, вставшим на путь исправления и имеющим положительные тенденции в поведении, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного обоснованно не установлено, поскольку своим поведением осужденный ФИО1 не доказал, что встал на путь исправления, его поведение за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления судом неверно указано наименование суда, постановившего приговор в отношении ФИО1, поскольку согласно материалам дела приговор от 20.09.2022 года был постановлен Первомайским районным судом г. Краснодара.

Допущенное судом нарушение, по мнению суда апелляционной инстанции, является явной технической ошибкой, которая подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в описательно-мотивировочную часть постановления.

Устранение указанной ошибки не влияет на обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить описательно - мотивировочную часть постановления указанием наименования суда постановившего 20.09.2022 года приговор с отношении ФИО1: Первомайский районный суд г. Краснодара.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова