№ 1-520/2023

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 8 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Олейниковой И.Н.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Розенберга Д.В.

при секретаре Кулушевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, являясь врачом-профпатологом ООО «Левита», находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете ООО «Левита»по адресу <адрес>, имея умысел на подделку официального документа, а именно медицинских книжек предоставляющих право трудоустройства на производствах в организациях, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов, а так же бытовым обслуживанием населения, в целях их дальнейшего использования, внес в медицинские книжки осужденных ФКУ ИК-8 ФИО5, Свидетель №11, Свидетель №7, ФИО6, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №8, а так же осужденных ФКУ ИК-2 Свидетель №18, Свидетель №16, ФИО7, Свидетель №17, ФИО8, ФИО9,Свидетель №19, Свидетель №22, Свидетель №20, ФИО10, ФИО11, Свидетель №21, Свидетель №14, ФИО12, Свидетель №13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Свидетель №15 заведомо ложные сведения об их прохождении медицинского обследования, сдачи анализов и осмотров врачей в составе комиссии, а так же вынес заключение о том, что медицинские противопоказания к работе отсутствуют, без проведения медицинского обследования и осмотра вышеуказанных осужденных. После чего данные медицинские книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете ООО «Левита»по адресу <адрес> передал сотрудникам ФКУ ИК-8 и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области в целях их дальнейшего использования.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие грамоты, пожилой возраст.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Конкретные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что содеянное осужденным явилось следствием случайного стечения обстоятельств, носило непредвиденный характер. Т.е. данное преступление ФИО1 совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств, а в силу прямого умысла на совершение преступления.

Действия обвиняемого, предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ФИО1 деяния не свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и не являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, в связи с чем, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Вещественные доказательства: медицинские книжки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.