ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1863/2023 (33-12431/2023)

г. Уфа 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Науширбановой З.А. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Деркач С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей квартиры.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании половины арендной платы за 18 месяцев в размере 90 000 руб. за пользование принадлежащей ей ? долей однокомнатной адрес в адрес Республики Башкортостан.

Заявленные требования мотивированы тем, что с дата по дата ФИО1 состояла в браке с ФИО2, который дата расторгнут решением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата, о чем внесена актовая запись от дата II-АР №....

дата ответчиком было подано исковое заявление о расторжении брака, разделе нажитого имущества и долговых обязательств. Принятым решением истец стала собственницей ? доли вышеуказанной квартиры, которой ФИО1 воспользоваться не может.

Спорное жилое помещение не может быть использовано по назначению всеми сособственниками, так как представляет собой однокомнатную квартиру площадью 32,3 кв. м, соответственно отсутствует возможности предоставления каждому из сособственников изолированного жилого помещения (комнаты), определить порядок пользования в однокомнатной квартире невозможно, тем более после расторжения брака в исковых требованиях о вселении ей отказано, что подтверждается вступившим в законную силу решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Считает, что в случае отказа в иске законодатель предусматривает самостоятельный иск о взыскании компенсации, как за прошлый период, так и установление компенсационных выплат на будущее время. Размер компенсации определяется пропорционально доле истца от среднерыночной стоимости арендной платы (найма) всего жилого помещения, правом пользования которым он был лишен. Средняя цена арендной платы однокомнатной квартиры составляет 10 000 руб. Полагает свои права нарушенными с дата по ноябрь 2022 г. включительно, что составляет 18 месяцев. Ответчик единолично владеет и пользуется их общим имуществом, в том числе водой и электроэнергией. Истец вынуждена жить у своего отца, при этом нести бремя содержания квартиры, которой пользуется ФИО2

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, с учетом определения Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об исправлении описки, постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, соразмерной доли квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, паспорт №...) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт №...) компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, за период с дата по ноябрь 2022 года включительно в размере 90 000 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что при разрешении спора судом не учтено, что адрес в адрес приобретена в период брака с ФИО1 в совместную собственность, на ее покупку были взяты кредитные средства в банке АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» (кредитный договор №...-КД-2018) в сумме 1 453 000 руб. В августе 2019 г. ФИО1 съехала с квартиры, прекратив с ним отношения. С сентября 2019 г. по 2021 г. ФИО1 кредитные и коммунальные платежи согласно решению суда от дата в сумме 8 000 руб. (общий платеж 16 000 руб.) не оплачивала, а их оплачивал ФИО2 единолично и в полном объеме, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитным обязательствам за период 2019 г. (4 месяца ежемесячный платеж 8 000 руб.) - 32 000 руб.; за период 2020 г. (12 месяцев ежемесячный платеж 8 000 руб.) - 64 000 руб.; за период 2021 г. (12 месяцев ежемесячный платеж 8 000 руб.) - 96 000 руб. Общая задолженность ФИО1 за вышеуказанные периоды по ипотечным кредитным обязательствам составила 192 000 руб., не считая коммунальных платежей за квартиру. С января 2022 г. ФИО1 начала выполнять свои кредитные обязательства согласно решению суда от дата по кредитному договору и ежемесячно перечислять ему денежные средства в сумме 8 000 руб. на погашение своей доли кредитного долга и 875 руб. на погашение коммунальных платежей. Однако при наличии задолженности за период с 2019 г. по 2021 г. по ипотечному платежу в общей сумме 192 000 руб. ФИО1 подала исковое заявление в суд о взыскании денежной компенсации соразмерной доли квартиры, что нарушает его права и законные интересы. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из банковских учреждений, из которых усматривается, что в период с 2019 г. по 2021 г. ФИО1 денежные средства на погашение своей доли кредитного обязательства совместной квартиры не перечислялись.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик ФИО2 об уважительных причинах неявки не сообщил. В связи с чем, учитывая, что судом апелляционной инстанции откладывалось рассмотрение дела в связи с неявкой ФИО2, и он не явился в суд по вторичному вызову, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, исследовав материалы гражданских дел Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан №..., 2-1947/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную адрес общей площадью 32,3 кв. м, в адрес в адрес Республики Башкортостан, принадлежащую на праве долевой собственности истцу ФИО1 - ? доля, ответчику ФИО2 - ? доля, как имущество, приобретенное по договору купли-продажи от дата в период брака, что подтверждается вступившим в законную силу решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №....

Указанными судебными актами признано общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 жилое помещение - однокомнатная квартира площадью 32,3 кв. м, расположенная по адресу: адрес, автомобиль ..., стоимостью 646 400 руб., автомобиль ..., холодильник ... диван ... (Германия) глянец, люстра двухрожковая, люстра светодиодная, комнатные растения с горшками в количестве 3-х штук, микроволновая печь, находящиеся по адресу: адрес, на общую сумму 103 000 руб.

Произведен раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 имущества, в частности с передачей в собственность каждого из них ? доли в спорной квартире, а также взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсация за превышение ? стоимости передаваемого ей имущества в размере 125 200 руб. Признана задолженность по кредитному договору от дата №...-КД-2018, заключенному между ФИО2, ФИО1 и Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» совместным обязательством супругов ФИО2 и ФИО1

Также дата, как усматривается из материалов дела №..., ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении ее в спорное жилое помещение, с возложением обязанности на ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании спорной квартирой и выдать ключи от входной двери квартиры.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, так как спорная квартира не являлась ранее и не является в настоящее время местом жительства ФИО1, до вселения в спорную квартиру и выезда из нее ФИО1 проживала и проживает по адресу: адрес, в которой зарегистрирована с дата по настоящее время, после выезда из спорного жилого помещения бремя содержания имущества не несет, оплату кредита, полученного сторонами для приобретения квартиры, не производит. Доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении, намерения проживать в спорной квартире, то есть наличия существенного интереса в совместном пользовании общего имущества с другим сособственником спорной квартиры истцом не представлено; вселение ФИО1 в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, поскольку совместное пользование спорной квартирой площадью 32,3 кв. м, состоящей из одной комнаты, сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными постановлениями, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию сторонами, ревизии со стороны суда, рассматривающего настоящее дело.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства и проживает в ней с дата

Обосновывая размер денежной компенсации за пользование ? долей ответчиком спорной квартиры, истец представила суду объявления (л.д. 68, 69), согласно которым стоимость найма однокомнатной квартиры в адрес Республики Башкортостан, составляет 12 000 руб. - 15 000 руб. в месяц, выражая несогласие с которым, в частности ФИО2 ограничился просьбой о снижении платы до 2 000 руб. (л.д. 89 протокол судебного заседания от дата объяснения ФИО2), и аналогично доводам апелляционной жалобы указывал, что ФИО1 в течение длительного времени не производила оплату кредитной задолженности, возникшей в связи с приобретением спорной квартиры, а также не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Приняв во внимание вышеприведенное, что стороны ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по определению размера ежемесячной платы за пользование ? долей жилой площади квартиры по адресу: адрес, не заявляли, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ответчик пользуется долей, принадлежащей истцу. Довод ответчика о наличии у истца задолженности перед ответчиком по оплате ежемесячных кредитных и коммунальных платежей, суд первой инстанции нашел необоснованным, поскольку на день вынесения решения суда все необходимые платежи истец оплатила, что подтверждается представленными в материалы дела чеками Сбербанка России.

Проверяя законность решения по доводам апелляционной жалобы ФИО2, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Из приведенных положений закона прямо следует, что в целях разрешения спора о присуждении в пользу одного из участников общей долевой собственности компенсации за пользование его долей, имеет правовое значение не только сам факт такого пользования, но и то, связано ли это с невозможностью реализации лицом, претендующим на компенсацию, принадлежащего ему права пользования, и чем обусловлена такая невозможность.

В частности, одним из оснований для присуждения такой компенсации может быть определение соглашением сторон либо судебным решением такого порядка пользования общим имуществом, при котором в пользование каждого участника общей собственности выделяется часть имущества, несоразмерная его доле, что следует из пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в подпункте «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

В свою очередь, в отсутствие вышеназванного основания требование участника общей долевой собственности о взыскании компенсации может быть удовлетворено судом при установлении факта невозможности реализации истцом правомочий владения и пользования общим имуществом, обусловленной поведением других участников общей собственности, лишающих потерпевшего такой возможности, что влечет причинение последнему убытков и одновременно возникновение неосновательного обогащения на стороне тех собственников, которые приобретают таким образом возможность пользования имуществом, приходящимся на долю потерпевшего.

Отказ участника общей собственности от реализации принадлежащего ему права владения и пользования общим имуществом по собственному волеизъявлению, при отсутствии препятствий к этому со стороны других участников, не является достаточным основанием для присуждения такому лицу компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, что фактически общее имущество может быть в такой ситуации оставлено отсутствующим собственником во владении и пользовании других участников общей собственности.

Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Взыскание в качестве компенсации участнику долевой собственности с другого сособственника денежных средств за фактическое пользование его долей способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В рассматриваемой ситуации установлено, что с февраля 2021 г. истец активно реализовывала правомочия долевого собственника жилого помещения, пыталась вселиться в него, против чего возражал ФИО2, и в связи с чем, ФИО1 обращалась также в суд; решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании отказано, следовательно, у истца возникло право требования у ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей рыночной компенсации, размер которой подлежал установлению судом.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, установленных по делу обстоятельств, за период с дата по ноябрь 2022 г. (как заявлено в иске) ФИО1 имеет право на возмещение за счет ответчика компенсации за пользование принадлежащей истцу ? долей спорной квартиры, а доводы апелляционной жалобы об ином, с суждениями об обязанности истца оплачивать половину кредитных обязательств и стоимости платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основаны на неверном применении подателем жалобы норм права, не имеют значения для разрешения настоящего спора, а для ФИО2 сохраняется право на обращение, в том числе за судебной защитой по взысканию с ФИО1 предполагаемых им задолженностей.

При разрешении вопроса о выплате компенсации, установленной статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется установление таких фактов, как наличие (отсутствие) у долевого собственника задолженности перед банком или иными лицами, применительно к спорной ситуации, перед банком, ответчиком или ресурсоснабжающими, управляющей компаниями.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, удовлетворение требований ФИО1 о взыскании соответствующей компенсации с пользующейся ее долей собственника ФИО2 находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Нормы права и подлежащие установлению обстоятельства по делу, влекущие удовлетворение исковых требований ФИО1, приведены выше, необходимая совокупность юридических значимых обстоятельств установлена и приведена выше, а потому рассуждения в апелляционной жалобе об отсутствии у истца права на получение за счет ответчика соответствующей компенсации, незаконности требования компенсации как таковой, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в адрес ответчика ФИО2 и его представителей (л.д. 196, 208) судом апелляционной инстанции было направлено разъяснение с просьбой сообщить суду - оспаривает ли сторона ответчика размер возмещения за пользование ? долей спорной квартиры; разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы; разъяснены положения статьи 56, части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предупреждением, что дата дело будет рассмотрено судом по представленным доказательствам. Разъяснение суда оставлено ФИО2 без ответа, ходатайств от него о назначении по делу соответствующей экспертизы не поступало.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Исходя из вышеприведенного, в отсутствие доказательств иному, представленные стороной истца объявления о стоимости найма жилья, с определением истцом средней стоимости, признается судом достаточным доказательством со стороны истца в подтверждение требуемого к взысканию размера компенсации за пользование долей.

В апелляционной жалобе стороной ответчика не приведено оснований, влекущих возможность отказа ФИО1 во взыскании требуемой денежной компенсации.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО6