07RS0001-02-2025-006625-72

Дело № 2-7701/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхзаплижевой Б.М., при секретаре - Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 402350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 559 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований СПАО «Ингосстрах» указывает, что 20.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены транспортному средству Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком <***> при столкновением с автомобилем Лада Приора 217030, с регистрационным знаком <***>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП. водитель Лада Приора 217030, с регистрационным знаком <***> ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем. что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0351058555 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля марки Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком <***> обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0351058555, возместило потерпевшему страховое возмещение в сумме 402350 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса поскольку ответчик не имел права управлять транспортным средством.

Истец СПАО «Ингосстрах» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в иске представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик извещенный надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: у казанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из содержания положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом, при использовании транспортного средства владельца, застраховавшего свою ответственность.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 20.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены транспортному средству Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком <***> при столкновением с автомобилем Лада Приора 217030, с регистрационным знаком <***>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП. водитель Лада Приора 217030, с регистрационным знаком <***> ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем. что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0351058555 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля марки Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком <***> обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0351058555, возместило потерпевшему страховое возмещение в сумме 402350 рублей.

Вина ответчика в рассматриваемом ДТП, нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными истцом к исковому заявлению, суммы, выплаченные истцом в счет страхового возмещения, ответчиком не оспорены, также им не представлено доказательств невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, ущерб в размере 402350 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку в судебном заседании установлены предусмотренные Законом обстоятельства для предъявления истцом к ответчику требования о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты как к лицу, причинившему вред, и данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 и акт приемки сдачи услуг, в соответствии с которыми услуги адвоката по подготовке искового заявления составили сумму в размере 5000 рублей.

Ввиду того, что договором обозначены услуги по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанных с рассмотрением дела и находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 12559 рублей (л.д. 7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 402350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 559 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева