Дело № 2-1434/2022

42RS0001-01-2022-002044-41

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

27 октября 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24000 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от <дата>.

Исходя из условий договора займа ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.

Однако, обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с приложением №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа также подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 дней с момента подписания приложения к настоящему договору.

В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес ответчика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по договору займа № за период с <дата> по <дата> с учетом оплат в размере 5520 рублей составляет 54480 рублей, в том числе основной долг - 24000 рублей, проценты – 30480 рублей.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка <...> от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от <дата> был отменён.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере 54480 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834,40 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представитель истца в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 01.01.2020.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа (л.д. 7об-8) 18.08.2021 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № (л.д.6-7), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 24000 рублей (п.1), сроком на 16дней (п.2), процентная ставка 365 % годовых (п. 4).

В соответствии с п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 27840 рублей в день возврата займа.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Перечисление на банковскую карту ответчика во исполнение договора займа денежных средств в размере 24000 рублей подтверждается квитанцией от <дата> (л.д.5), ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.16), согласно которому к ООО «Право онлайн» перешли права требования по договорам займа, заключенными ООО МКК «Академическая» с физическими лицами, в том числе согласно приложению к договору (л.д. 16об.-17) в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от <дата> в размере 50025,20 рубля, в том числе сумма основного долга – 24000 рублей, проценты – 24960 рубля, неустойка – 1065,20 рубля.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора пзайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ответчиком, условия договора уступки прав требования, заключенного между ООО МКК «Академическая» и истцом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету начислений и поступивших платежей по договору займа (л.д. 4) размер задолженности по кредитному договору № от <дата> составил 54480 рублей, в том числе сумма основного долга – 24000 рублей, проценты – 30480 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты в срок не были возвращены, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <дата> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от <дата> в размере 54480 рубля, который на основании возражений должника определением мирового судьи от <дата> был отменен (л.д. 18).

До настоящего времени задолженность по договору займа № от <дата> ответчиком не оплачена, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от <дата> в размере 54480 рублей, в том числе основной долг – 24000 рублей, проценты – 30480 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834,40 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д. 22,23).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <...> <...>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», <...>, расположенного по адресу: <адрес>:

задолженность по договору займа № от <дата> в размере 54480 рублей, в том числе основной долг – 24000 рублей, проценты – 30480 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 03.11.2022.