Дело № 1-127/2023

УИД-22RS0010-01-2023-000686-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 21 июля 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Щипакиной Е.А.

с участием

государственного обвинителя Кудрявцева А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кадничанского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: пер. Первомайский, ...., проживающего по адресу: ...., работающего разнорабочим в ООО «Возрождение», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу ***.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу ***.

*** не позднее 16 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в .... в ...., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю, находящемуся около ограды его дома, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель и стал осуществлять движение, управляя автомобилем, двигаясь по различным улицам в с. Аллак Каменского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 16 часов 50 минут, на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров от передней стены ...., в .... и 14 метров от опоры ЛЭП № 3-2, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем в 16 часов 55 минут сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» был составлен протокол ..... После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 и составило 0,826 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что *** постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Камень-на-Оби Алтайского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год и 9 месяцев. *** постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год. *** постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год и 6 месяцев. Первый штраф он не оплатил, второй штраф оплатил ***. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД сдал ***. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак <***> регион. *** около 14 часов он находился дома, выпил 0,5 литра пива. Затем он решил съездить в магазин за продуктами, при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Не позднее 16 часов 50 минут он сел в автомобиль, который находился у него около дома, запустил двигатель указанного автомобиля и начал осуществлять движение по .... в сторону ..... Двигаясь по .... в ...., он увидел, что за ним двигается патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Проехав несколько метров, они при помощи звуковых и световых сигналов остановили его около .... ГИБДД подошел к его автомобилю, представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. Затем он был приглашен в патрульный автомобиль для составления протоколов. В присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол, в котором после его составления расписался он и понятые. Затем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему был предоставлен алкотестер, после выдыхания на экране сразу высветилось число, означавшее степень его алкогольного опьянения, а также распечатался чек, в котором было указано, то же число – 0,826 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования был составлен акт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он указал, что согласен с результатами и расписался, также в акте расписались понятые. Его опросили сотрудники полиции по обстоятельствам произошедшего. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела и изъяла автомобиль. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается №

Кроме полного признания, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МО МВД России «Каменский». *** в 8 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором Свидетель №2 В 14 часов 13 минут в дежурную часть МО МВД России «Каменский» поступило сообщение о том, что в .... неизвестный мужчина управляет автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак 764, в состоянии алкогольного опьянения. По данному сообщению они выехали в ..... Не позднее 16 часов 50 минут, двигаясь по .... около ...., они обнаружили автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак <***> регион. Было принято решение об остановке автомобиля. На участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от дома по адресу: .... в .... автомобиль был остановлен при помощи звуковых и световых сигналов. После остановки он подошел к автомобилю с водительской стороны, водитель вышел на встречу, он представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами, представился ФИО1. Он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль для удостоверения его личности и проверке по базе данных. В это время, инспектор Свидетель №2 при помощи информационно-справочных систем установил, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя. На вопрос инспектора ГИБДД Швайцера, употреблял ли он спиртное, перед тем как сел за управление автомобилем, ФИО1 ответил утвердительно. Для составления административных протоколов он пригласил двух понятых, в присутствии, которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В результате проведения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, из алкотектора был распечатан чек, на котором после его ознакомления расписались понятые, ФИО1 и Свидетель №2. Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 указал, что согласен с результатами освидетельствования, расписался, понятые также поставили свои подписи. В это время прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия и изъяла автомобиль, который поместила на специализированную стоянку. Далее, инспектором Свидетель №2 был составлен рапорт, о том, что в действиях гражданина ФИО1 содержались признаки преступления предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, о чем было сообщено в ДЧ МО МВД России «Каменский» №

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям Свидетель №1 №

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** она находилась в гостях у родственников в с. Аллак Каменского района Алтайского края. В 14 часов 10 минут она была на улице, и мимо нее проехал автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак 764, в кузове бежевого цвета, на водительском сиденье находился неизвестный ей мужчина. Мужчина стал ездить по кругу, и она сделала ему замечания, попросила отъехать, так как рядом играли дети. Мужчине ее замечание не понравилось, он стал возмущаться. В ходе разговора она почувствовала, что от мужчины исходил запах алкоголя, была нарушена речь. Она позвонила в полицию и сообщила, что мужчина в состоянии опьянении ездит на автомобиле. Сотрудникам полиции она не хотела говорить свою фамилию, поэтому назвала другие анкетные данные №

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** около 16 часов 40 минут он проезжал по .... в ...., его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого, на что он согласился. В присутствии его и второго понятого, ранее знакомый ему ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21060», о чем был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, из алкотестера распечатался чек, был составлен акт, в котором ФИО1 указал, что согласен с результатами освидетельствования, расписался, также в акте расписались он и второй понятой №

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердил свое участие в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при проведении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте. Подтвердил правильность проведения мероприятий №

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от .... в ...., зафиксирована обстановка, изъят автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак <***> регион. Автомобиль помещен на специализированную стоянку №

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** ...., которым установлено, что *** в 16 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» Свидетель №2, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ21060, г/н №, в связи с состоянием алкогольного опьянения (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** ...., согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,826 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен. Освидетельствование проведено в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 №

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства №

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Камень-на-Оби Алтайского края от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу *** №

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от ***, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу *** №

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от ***, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу *** №

Как следует из копии журнала учета хранения водительских удостоверений лиц, лишенных прав управления транспортным средством, ФИО1 сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД *** №

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено.

Оценивая показания ФИО1, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами – протоколами следственных действий.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен с соблюдением действующий процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты которой им не оспаривались.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на *** в отношении ФИО1 не было исполнено и, согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым административному наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от *** ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F 70), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя, нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства (л.д. 111-113).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, находится в молодом и трудоспособном возрасте, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных объяснений и показаний по обстоятельствам совершения преступления на стадии предварительного расследования, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, установленного заключением судебно-психиатрической экспертизой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, возраста подсудимого и отсутствия у него инвалидности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. При производстве дознания ФИО1 отказался от услуг защитника, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в этой части. Вместе с тем, от участия защитника в судебном заседании подсудимый не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, в этой связи имеет объективную возможность трудиться и возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его молодого трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кадничанскому С.И. в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос относительно арестованного в ходе дознания имущества – автомобиля марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак <***> регион, который ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного имущества. При этом, суд принимает во внимание, что принадлежность вышеуказанного автомобиля ФИО1 подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, карточкой учета транспортного средства. Сведениями о принадлежности данного автомобиля другому лицу суд не располагает, участниками процесса таковых не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сняв с него арест, наложенный постановлением Каменского городского суда Алтайского края от ***.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун