УИД 32RS0027-01-2023-000328-03

Дело № 2-2411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности от 30.11.2022 г., ФИО1,

представителя третьего лица ТСЖ «Проспект», действующей на основании доверенности от 01.02.2023 г., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПИК «Строим Вместе» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 11.05.2022 г. квартира, расположенная <адрес>, принадлежит ПИК «Строим Вместе» на праве собственности. Ранее собственником указанного жилого помещения являлся ФИО3, вещи ответчика, находящиеся в квартире, препятствуют владельцу осуществлять свое право владения и пользования квартирой. На основании определения Брянского областного суда от 21.02.2017 г. исковые требования ПИК «Строим Вместе» к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную <адрес>, удовлетворены. На основании постановления судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 24.08.2020 г. и акта приема – передачи от 25.09.2020 г., залоговая квартира передана ПИК «Строим Вместе» в счет погашения кредитной задолженности. 11.05.2022 г. было зарегистрировано право собственности ПИК «Строим Вместе» на указанное недвижимое имущество. 13.05.2022 г. ТСЖ «Проспект» по заявлению истца была создана комиссия, произведен осмотр квартиры, состояния жилого помещения, инженерных систем, оборудования, составлен акт осмотра квартиры, согласно которому в квартире находились личные вещи бывшего собственника: двуспальная кровать (в разобранном виде), гостиная мебель (в запакованном и разобранном виде), 20 мешков пескоцементной смеси по 50 килограммов, также большое количество строительных материалов, строительного и бытового мусора, бесхозных вещей. Указанная квартира не использовалась с момента сдачи дома в эксплуатацию с 2007 года, квартира не имеет ремонта, пригодного для проживания. Для совершения собственником каких – либо работ в квартире необходимо обеспечить доступ к системам коммуникаций квартиры. 31.05.2022 г. ПИК «Строим Вместе» направил ответчику претензию «об устранении препятствий в пользовании жилым помещением», которая была получена им 09.06.2022 г. Однако, данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, а также с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании жилым помещением путем вывоза за своей счет оставленных им вещей, а именно: двух спальная кровать (в разобранном виде + 2 матраса), гостиная мебель (в упакованном и разобранном виде), 20 мешков пескоцементной смеси по 50 кг, 1 мешок Rotbant, одна самодельная вешалка, 2 пары сандалей (мужские и женские), стул, 3 мешка плиточного клея, 1 пакет затирки, 6 плиток, 1 канистра, 1 грунтовки, 1 пожарный шланг, 1 веник, отрезок сантехнической трубы 50 мм, обрезки пластиковой трубы, обрезки металлических направляющих большое количество, строительного и бытового мусора, картонные коробки, мелкие бесхозные вещи, из квартиры <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, были привлечены ТСЖ «Проспект», ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки в судебное заседание. После перерыва в судебное заседание также не явились представитель истца ПИК «Строим Вместе», представитель третьего лица ТСЖ «Проспект». Представитель истца ФИО1 в письменном заявлении, адресованном суду и имеющемся в материалах дела, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, судебное заседание провести в его отсутствие.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены в ЖК РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.02.2017 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 13.05.2015 г. по гражданскому делу по иску ПИК «Строим Вместе» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, принято новое решение. Исковые требования удовлетворены частично.

Судебная коллегия

определила:

«Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на правее собственности ФИО3, являющееся предметом залога по договору займа от <дата> – квартиру, расположенную <адрес>, состоящую из 3-х комнат; общей площадью 115,1 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями, номер государственной регистрации №....

Указанным судебным актом также была становить начальная продажная цена имущества - 4 735 200 руб., определен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В отношении ФИО3 было возбуждено, в том числе и исполнительное производство №...-ИП от 17.04.2017 г. на предмет исполнения: обратить взыскания на имущество в размере 2 470 257 руб. 08 коп.

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника, принятого судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, был произведен арест имущества принадлежащего ФИО3 – квартиру, расположенную <адрес>.

<дата> составлен акт описи и ареста имущества по вышеуказанному адресу.

На основании постановления судебного пристава от 19.07.2017 г. квартира, расположенная <адрес>, была передана в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

04.08.2020 г. представителем истца было получено предложение судебного пристава – исполнителя, оставить взыскателю не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от 24.08.2020 г. квартира, расположенная <адрес>, была передана взыскателю – ПИК «Строим Вместе», а также снят арест с указанного имущества.

Согласно акту приема – передачи от 25.09.2020 г. квартира была передана ПИК «Строим Вместе».

11.05.2022 г. было зарегистрировано право собственности ПИК «Строим Вместе» на указанное недвижимое имущество.

Право собственности ПИК «Строим Вместе» на квартиру, расположенную <адрес>, подтверждается Выпиской из ЕГРН от 31.03.2023 г.

13.05.2022 г. ТСЖ «Проспект» по заявлению истца была создана комиссия, произведен осмотр квартиры, состояния жилого помещения, инженерных систем, оборудования, составлен акт осмотра квартиры, согласно которому, в квартире находились личные вещи бывшего собственника: двуспальная кровать (в разобранном виде), гостиная мебель (в запакованном и разобранном виде), 20 мешков пескоцементной смеси по 50 килограммов, также большое количество строительных материалов, строительного и бытового мусора, бесхозных вещей. Указанная квартира не использовалась с момента сдачи дома в эксплуатацию с 2007 года, квартира не имеет ремонта, пригодного для проживания.

Наличие указанных вещей еще по состоянию на 12.08.2016 г. подтверждено и фотоматериалом, имеющимся в отчете об оценке № 59/16 от 15.08.2016 г. ООО «Деловой союз-оценка».

31.05.2022 г. ПИК «Строим Вместе» направил ответчику претензию «об устранении препятствий в пользовании жилым помещением», которая была получена им 09.06.2022 г.

В добровольном порядке требования истца, стороной ответчика исполнены не были.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 21.11.2022 г. исковые требования потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

Суд решил признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>. Данное решение являлось основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учёта по <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу, тем самым реализовано право собственника на владение и распоряжение своим имуществом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтверждены доводы истца, о том, что он является собственником имущества, а также наличие вещей в квартире, оставшихся от предыдущего собственника – ФИО3, что приводит к нарушению права собственности и законного владения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Разрешая вопрос относительно судебных расходов, суд приходит к следующему.

Категории лиц освобожденных от уплаты государственной пошлины, определены в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, к которой истец не относится.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца или же в доход соответствующего бюджета может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, от уплаты которой истец был освобожден или же ему была предоставлена отсрочка ее уплаты, в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3 (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) устранить препятствие в пользовании жилым помещением (квартира, кадастровый №..., местоположение: <адрес>), принадлежащим на праве собственности потребительскому ипотечному кооперативу «Строим Вместе» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2003, ИНН: <***>), путем вывоза за своей счет из указанного объекта недвижимости вещей: двух спальная кровать (в разобранном виде + 2 матраса), гостиная мебель (в упакованном и разобранном виде), 20 мешков пескоцементной смеси по 50 кг, 1 мешок Rotbant, одна самодельная вешалка, 2 пары сандалий (мужские и женские), стул, 3 мешка плиточного клея, 1 пакет затирки, 6 плиток, 1 канистра грунтовки, 1 пожарный шланг, 1 веник, отрезок сантехнической трубы 50 мм, обрезки пластиковой трубы, обрезки металлических направляющих, строительный и бытовой мусор, картонные коробки, мелкие предметы.

Взыскать с ФИО3 (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2023 г.