РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5201/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-008926-91) по иску ФИО1 к ООО «Клевер Шкаф» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Клевер Шкаф» о взыскании неустойки в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований, истец сослался на то, что решением Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3244/2021, оставленному без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12 мая 2022 года, частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику, а именно договор купли-продажи мебели № КЛ00001937 от 22 ноября 2020 года признан расторгнутым с 31 марта 2021 года; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные за товар, в размере сумма, денежные средства, оплаченные за доставку и установку товара в размере сумма, неустойка в размере сумма, денежная компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма Указанным судебным актом установлены обстоятельства нарушения прав истца как потребителя. 17 июня 2022 года, во исполнение судебного акта, истец возвратил в адрес ответчика спорный шкаф-прихожую. 20 июня 2022 года ответчик запросил у истца реквизиты для перечисления денежных средств, присужденных судом. Вместе с тем, ответчик присужденные судом денежные средства истцу не возвратил. Поскольку ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение суда, то истец в настоящем иске просит суд взыскать на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку с ответчика в размере сумма, за период с 04 августа по 27 июня 2022 года (с учетом того, что решением Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3244/2021 взыскана неустойка в размере сумма, рассчитанная за период с 10 мая 2021 года по 03 августа 2021 года).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности фио, который поддержал требования иска.

Представитель ответчика ООО «Клевер Шкаф» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3244/2021, оставленному без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12 мая 2022 года, частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику; договор купли-продажи мебели № КЛ00001937 от 22 ноября 2020 года признан расторгнутым с 31 марта 2021 года; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные за товар, в размере сумма, денежные средства, оплаченные за доставку и установку товара в размере сумма, неустойка в размере сумма, денежная компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Соответственно, имущественные требования истца удовлетворены, с учетом штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов на экспертизу, на общую сумму сумма

Указанным судебным актом установлены обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, суд, применив норму ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика неустойку в размере сумма, рассчитанную за период с 10 мая 2021 года по 03 августа 2021 года.

В настоящем споре истец просит взыскать неустойку по правилам ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, за период с 04 августа по 27 июня 2022 года.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой (п. 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Судебным актом, имеющим преюдициональное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что 17 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи мебели № КЛ 00001937 от 22 ноября 2020 года и возврата уплаченных за мебель денежных средств. Согласно отслеживанию почтового отправления, письмо получено ответчиком 30 марта 2021 года. В ответ на указанное требование, ответчик письмом от 30 марта 2021 года сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по правилам ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, за период с 04 августа по 27 июня 2022 года основаны на законе, а расчет истца арифметически верен и обоснован.

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

При этом, согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что имущественные требования истца удовлетворены по решению Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3244/2021, с учетом штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов на экспертизу, на общую сумму сумма

Согласно представленному платежному поручению № 102 от 29 июня 2022 года ответчик в адрес истца перечислил денежные средства в размере сумма, т.е. денежные средства, взысканные судом, в качестве полученных ответчиком сумм от истца за товар, его доставку и установку (сумма + сумма = сумма).

Кроме того, ПАО «ВТБ» по заявлению истца об исполнении исполнительного листа ФС № 027610639 на общую сумму сумма списало с банковского счета 07 июля 2022 года и 04 октября 2022 года денежные средства в размере сумма

Применяя ст. 10 ГК РФ, с учетом стоимости товара и услуг по его доставке и установке (сумма), которые ответчиком уплачены истцу, фактического исполнения судебного акта, вступившего в законную силу 12 мая 2022 года, значительного превышения взыскиваемой неустойки (сумма) суммы стоимости товара и услуг по его доставке и установке (сумма), а также общей суммы, присужденной судом (сумма), обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска – со снижением суммы взыскиваемой неустойки до сумма ввиду явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Клевер Шкаф» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клевер Шкаф» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Клевер Шкаф» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2021 года.

фио ФИО2