Дело № 2а-3584/2022
УИД № 34RS0006-01-2022-004321-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 20 декабря 2022 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при помощнике ФИО1, участвующей в качестве секретаря судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности по возврату арестованного имущества, а именно, телевизора марки 3D TV LG-32 LW 575S, вынесении частного определения, внесении заявления о преступлении в журнал регистрации заявлений о преступлении и выдать талон соответствующего образца.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15 сентября 2022 года судебные приставы-исполнители незаконно проникли в его жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в котором он проживает один, и изъяли телевизор, нарушив его права на неприкосновенность жилища, частной жизни и распоряжения собственностью. При этом каких-либо исполнительных производств, по которым ФИО2 является должником, у судебных приставов на исполнении не находится.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен в предусмотренном законом порядке.
Административные ответчики, их представители, представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
При разрешении спора судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство № 51206/22/34041 от 21.04.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №5-2012/2021 от 12 декабря 2021 года, выданного Тракторозаводским районным судом г.Волгограда, о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей с ФИО5 в пользу ОП №1 УМВД России по г.Волгограду. В постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес должника ФИО5 – адрес.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Доказательств того, что сумма задолженности по исполнительному производству перед взыскателем погашена, суду представлено не было.
Как следует из материалов дела, должник ФИО5 фактически проживает по адресу: адрес. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 52-54), актом описи и ареста имущества от 13 сентября 2022 года (л.д. 44-45).
Так из Акта описи и ареста имущества должника от 13 сентября 2022 года следует, что при совершении исполнительных действий, произведенных в присутствии понятых, по адресу: адрес, находилась ФИО5, которая от подписи отказалась, получив при этом копию акта.
При таком положении, доводы административного истца, о том, что он проживет один по указанному выше адресу, опровергаются материалами дела.
Поскольку адрес: адрес, указан в исполнительном документе, как фактическое место жительство должника, принимая во внимание, что при совершении исполнительных действий по аресту имущества по указанному адресу присутствовала именно должник, суд не находит законных оснований для признаний действий судебных приставов-исполнителей незаконными, а следовательно, и возложении обязанности по возврату арестованного имущества.
Кроме того, собственник арестованного имущества вправе обратиться в суд за защитой своего имущественного права, путем подачи иска об освобождении имущества от ареста.
Так же не подлежат удовлетворению и требования истца о вынесении частного определения в адрес ответчиков, поскольку каких-либо нарушений в порядке исполнения исполнительного документа судом установлено не было.
Так же не подлежат удовлетворению и требования о внесении заявления ФИО2 в журнал регистрации заявлений о преступлении, как не основанные на законе.
Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 января 2023 года
Судья О.В. Матюхина