Решение по делу № 2-5057/2024 от 10.03.2025 - о признании недействительным договора, взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

������������������

УИД 61RS0007-01-2024-006966-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Пономаревой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни», третье лицо: АО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора, взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «РСХБ-Страхование жизни» с иском о признании недействительным договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обосновании заявленного указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи клиентом АО «Россельхозбанк» в очередной раз обратился в отделение Вестнике Банка России с целью сохранить свои денежные средства и получить за их хранение определенную сумму процентов, по окончании срока действия договора – получить обратно всю первоначально внесенную сумму денежных средств. Однако, сотрудник Вестнике Банка России, пользуясь доверием истца ввел его в заблуждение относительно заключаемого договора, заверив, что с истцом заключается де-факто договор банковского вклада в сумме вклада, эквивалентной 50 000 долларам США, на срок 2 года с высокой процентной ставкой и возможностью получить обратно вклад в размере, эквивалентном курсу доллара США в рублях на дату его выплаты, в то время, как фактически истец подписал договор инвестиционного страхования жизни. В итоге, как впоследствии узнал истец обратившись за юридической помощью в юристам, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен Договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Эра технологий» №П230120080270 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.1. Договора ИЖС размер страховой премии составил 50 000 долларов США. Согласно п. 5.2 и п. 5.4 Договора ИЖС страховая премия уплачивается страхователем не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу 73,1661 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователем на счет Страховщика перечислена страховая премия в размере 3 658 305. Страховая премия в силу п. 5.1 Договора ИЖС составляет 50 000 долларов США. Истец полагает, что ему не была доведена полная и достоверная информация о природе заключаемой сделки, в результате чего сделка совершена с пороком воли, указанный Договор является ничтожным, в силу положений ст. 168 ГК РФ.

Просит суд признать недействительным Договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Эра технологий» №П230120080270 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РСХБ-Страхование жизни». Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму в размере 4 897 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 348,85 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя (истца) суммы, а также сумм, взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда, расходы на оплату госпошлины в размере 40 461,67 руб.

Протокольным определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Россельхоз Вестнике Банка России».

ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Указали, что после ДД.ММ.ГГГГ получить доход от реализации инвестиционных активов, приобретенных в соответствии с договорами страхования, не представляется возможным. Внешние партнеры столкнулись с временными техническими ограничениями. После указанной даты от истца систематически поступали заявления на страховую выплату. Ответчик производил выплаты только страховой суммы. Выплата ДИД1 и ДИД 2 не производилась, в связи с неполучением дохода от инвестиционной деятельности Страховщика, что является основанием дл невыплаты дополнительного инвестиционного дохода на основании декларации о рисках. Истцом пропущен срок исковой давности для требования о признании Договора страхования недействительным (срок по оспоримой сделке 1 год). С условиями Договора истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица АО «Россельхоз Вестнике Банка России» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать. Пояснила, что ФИО1 с заявлением об отказе от договора страхования в «период охлаждения» не обращался, ранее являлся клиентом Вестнике Банка России. Подписал все документы, осознавая их значение.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из дела видно, что ФИО1 подписал форму заявления о заключении с ним инвестиционного страхования жизни ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РСХБ-Страхование жизни» (текст составлен печатным способом), в конце заявления поставлена подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заполнено заявление на разовое перечисление денежных средств. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечисление со счета ФИО1 в пользу ООО «РСХБ-Страхование жизни» в размере 3 658 305 руб.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен Договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Эра технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор заключен в офисе в АО «Россельхозбанк».

По настоящему договору страхования, страхование осуществляется исключительно на случай наступления страховых рисков, перечисленных в п. 4.1 настоящего договора страхования. А именно: дожитие Застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 12,50 $, дожитие Застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 12,50 $, дожитие Застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 12,50 $, дожитие Застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 12,50 $, дожитие Застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 12,50 $, дожитие Застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 12,50 $, дожитие Застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 12,50 $, дожитие Застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 12,50 $, дожитие до окончания срока страхования – 500 $, смерть Застрахованного лица по любой причине – 500 $, смерть Застрахованного от несчастного случая – 60 000 $.

В соответствии с п. 5.1. Договора ИЖС размер страховой премии составил 50 000 долларов США. Согласно п. 5.2 и п. 5.4 Договора ИЖС страховая премия уплачивается страхователем не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу 73,1661 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 5.4 Страховая премия по Договору страхования уплачивается Страхователем Страховщику в рублях РФ по курсу 73,1661. Страховая выплата при наступлении Страхового случая рассчитывается исходя из установленной в долларах США Страховой суммы и выплачивается Страховщиком Выгодоприобретателю в рублях РФ по официальному курсу Вестнике Банка России, установленному на дату выплаты.

Согласно п. 6 Договора – договор страхования действует с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ Срок страхования 2 года 0 месяцев 0 дней. Дата начала срока страхования совпадает с датой начала срока действия Договора страхования при условии оплаты Страхователем страховой премии в размере и сроки, указанные в настоящем Договоре страхования.

Дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие». Дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине». Порядок расчета Дополнительного инвестиционного дохода 1 и Дополнительного инвестиционного дохода 2 описан в Приложении 1 «Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода» к настоящему Договору страхования.

К договору страхования прилагаются и являются его неотъемлемой частью Правила страхования. В случае расхождения положения настоящего Договора страхования имеют приоритетную силу по отношению к Правилам страхования. Во всем, что не предусмотрено положениями настоящего договора стороны руководствуются Правилами страхования.

Страхователем на счет Страховщика перечислена страховая премия в размере 3 658 305 руб.

Страховая премия в силу п. 5.1 Договора ИЖС составляет 50 000 долларов США.

ФИО1 обращался в АО «Россельхозбанк» с требованием (претензией) о выдаче Вестнике Банка России сумм вкладов и процентов по вкладам ДД.ММ.ГГГГ, данное обращение получено адресатом 15.07.2025г. В тексте заявления просил суд предоставить ему выписки по всем операциям, об остатках, мотивированный ответ.

Также ФИО1 обращался в ответчику и третьему лицу с претензией о возврате денежных средств в размере 4 897 750 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Истец, обращаясь с иском в суд о признании заключенного договора недействительным полагает, что ему не была доведена полная и достоверная информация о природе заключаемой сделки, в результате чего сделка совершена с пороком воли, указанный Договор является ничтожным, в силу положений ст. 168 ГК РФ.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РСХБ-Страхование жизни» указанное юридическое лицо имеет ОГРН №, основным видом деятельности является - Страхование жизни.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 1).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 этого Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по делу было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 101 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требования, принимая во внимание, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания такой сделки недействительной.

Вопреки доводам ответчика, о том, что истец узнал о приостановлении операций по выплате дохода по Договору страхования ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством того, что ФИО1 осознавал на момент заключения сделки характер и последствия заключенного договора.

Учитывая изложенное, а также то, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит в рассматриваемом случае на ответчике, и при доказанности им осведомленности истца обо всех существенных условиях договора инвестиционного страхования, получения истцом полной информации перед заключением договора, позволившей ему сделать свой выбор, связанный с заключением сделки, отсутствие (наличие) у истца знаний в области финансов, суд полагает заявленные требования о признании недействительным Договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Эра технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РСХБ-Страхование жизни», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 была заполнена Анкета на определение специальных знаний клиента в области финансов, согласно которой он не является специалистом финансового рынка, аудитором, не имеет статус инвестора.

Согласно Информационному письму Вестнике Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей" в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Вестнике Банка России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей. Настоящее информационное письмо подлежит опубликованию в "Вестнике Банка России" и размещению на официальном сайте Вестнике Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует что ФИО1 осознавал правовую природу заключаемой сделки и последствия ее заключения, учитывая заключение договора страхования в здании Вестнике Банка России и сотрудниками Вестнике Банка России, действовавшими на основании субагентствого договора в интересах страховщика.

Тот факт, что ФИО1 не обращался в ООО «РСХБ-Страхование жизни» ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением об отказе от договора страхования в «период охлаждения», собственно как и подача им заявления на страховую выплату, не является доказательством того, что истец осознавал на момент заключении сделки характер и последствия заключенного договора инвестиционного страхования жизни, с учетом того, что подачу заявления в типовой форме на страховую выплату истец обосновал разъяснениями сотрудника Вестнике Банка России.

Кроме того, факт обращения ФИО1 в суд более чем через несколько лет после заключения оспариваемой сделки подтверждает его довод о том, что о правовой природе заключенной с ответчиком оспариваемой сделки узнал лишь после обращения в Вестнике Банка России.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму в размере 3 658 305 руб., в счет возврата уплаченной страховой премии.

Во взыскании денежных средств в сумме 4 897 750 руб. суд считает обоснованным отказать, поскольку данные денежные средства рассчитаны истцом исходя из того размера страховой выплаты, в случае наступления страхового случая. Законных оснований для взыскания данной суммы при признании сделки недействительной не установлено.

Согласно п. 5.5 Договора ИСЖ страховая выплата осуществляется при наступлении страхового случая и рассчитывается исходя из установленной в долларах США страховой суммы и выплачивается страховщиком выгодоприобретателю в рублях РФ по официального курсу Вестнике Банка России, установленному на дату выплаты.

Согласно тексту иска, данные денежные средства рассчитаны следующим образом. ЦБ РФ установил с ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США к рублю РФ в размере 1 доллар США к 97,9550 руб. РФ. Истец полагает, что ответчик должен произвести ему выплату задолженности в размере 4 897 750 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Вестнике Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

ФИО1 обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, наряду с этим, просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (502 дня).

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен исходя из иной суммы. Кроме того, ранее, с требованиями о возврате уплаченной страховой выплаты истец не обращался. Выбор периода начисления данных процентов не обоснован истцом. Датой начисления суммы является первый день после истечения срока действия договора, датой окончания периода ДД.ММ.ГГГГ (вероятнее всего период подготовки и формирования иска). Несмотря на то, что с претензией к ответчику он обратился ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей" в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц Вестнике Банка России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает установленным факт нарушения истца, как потребителя, при этом, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, полагает разумным и справедливым, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ.

Суд полагает, что истец заблуждался относительно природы подписываемого им договора инвестиционного страхования жизни, полагая, что заключает с сотрудником АО «Россельхозбанк» договор банковского вклада, с целью сохранения денежных средств от инфляции, при этом он был лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения, поскольку не имеет специальных познаний в области экономики и юриспруденции, находился в офисе Вестнике Банка России и контактировал в сотрудником Вестнике Банка России, в связи с чем, ошибочно заключил вместо договора банковского вклада с кредитным учреждением, договор инвестиционного страхования жизни со страховой компанией.

Признание сделки недействительной не исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений Закона о Защите прав потребителей.

Так как основанием для признания договора недействительным явилось непредоставление истцу надлежащей информации о страховой услуге, к данным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

Поскольку ООО «РСХБ-Страхование жизни» после получения заявления ФИО1 не удовлетворил требование истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 1 831 652,5 руб. (из расчета (3 658 305 руб. + 5 000 руб.)/2)

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При подаче иска в суд ФИО1 оплатил госпошлину в размере 40 461,67 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 40 461,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН №) третье лицо: АО «Россельхозбанк» (ИНН №) о признании недействительным договора, взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным Договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Эра технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РСХБ-Страхование жизни».

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата уплаченной страховой премии по Договору инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Эра технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 658 305 руб.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1 831 652,5 руб.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 40 461,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.