Решение по делу № 2А-978/2023 от 09.10.2023

Дело № 2а-978/2023

УИД 42RS0006-01-2023-001779-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 9 октября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к начальнику МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Бастион» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок №2 Кировского судебного района города Кемерово в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на основании чего выдан исполнительный документ №***.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» в адрес МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «БАСТИОН» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» также не направлено.

Факт того, что взыскатель узнал о не возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования.

Исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово процессуальное решение по заявлению взыскателя ООО "Бастион" до настоящего времени не принято.

В связи с тем, что ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru, у ООО «БАСТИОН» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы, мотивированное следующим:

При рассмотрении ходатайства просит обратить внимание на тот факт, что в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «БАСТИОН» находится более 4000 исполнительных документа, следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России http://fssprus.ru возможным не представляется. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решит окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу же подать жалобу также невозможно.

Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

На основании изложенного просит суд: признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском. Восстановить процессуальный срок для обращения в Суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам. Признать неправомерными бездействия Начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 в части не принятия процессуального решения по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №*** выданного Судебный участок № 2 Кировского судебного района города Кемерово. Обязать Начальника отдела - Старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, постановление о возбуждении направить в адрес ООО "Бастион". В случае отказа в возбуждении исполнительного производства направить в адрес ООО "Бастион" постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «БАСТИОН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4); административный ответчик МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32); административный ответчик МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33); административный ответчик УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.31); заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.34).

Заместителем начальника отдела-старшим судебным приставом МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово представлено в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.41-43).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом лицо должно узнать не только о нарушении своего права, но и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.11), административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, после получения выписки с информационного портала ФССП России, ООО «Бастион» стало известно об отсутствии исполнительного производства в отношении должника ФИО1.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, об уважительной причине пропуска срока обращения в суд на основании ч. 6 ст. 219 КАС РФ, и считает возможным восстановить срок на обращение в суд, соответственно данный административный иск подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» направило в адрес МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово письмо, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №***) в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ООО «Бастион» поступил исполнительный документ в отношении ФИО2, что подтверждается данными из книги учета входящих исполнительных документов (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***, на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 1 Рудничного судебного района города Кемерово, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя: ООО «Бастион» (л.д.44-46).

Исполнительных производств в отношении должника ФИО1 возбужденных на основании исполнительного документа №***, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово нет.

Доказательств направления спорного исполнительного документа №***, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово в адрес МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово административном истцом не представлено, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, подтверждает факт отправки в адрес МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово документов, вместе с тем, не позволяет с достоверностью установить факт отправки именно заявления и исполнительного документа №***, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к начальнику МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 19.10.2023 г.

Председательствующий: