УИД: 77RS0024-02-2022-012201-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 годаадрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7462/23 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований указал, что 03.05.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма сроком возврата до 03.05.2018 года под 35,0% годовых. В период с 30.10.2014 года по 18.03.2022 года должником платежи не вносились, в связи с чем на 18.03.2022 года образовалась задолженность: сумма – сумма невозвращенного основного долга; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию на 29.10.2014 года; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 18.03.2022; сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 18.03.2022. Полагая сумму неустойки в размере сумма несоразмерной, истец самостоятельно снизил ее размер до сумма, а сумму неоплаченных процентов в размере сумма до сумма
29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требований № РСБ-291014-ИП. 25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП фио заключен договор уступки прав требований. 15.02.2022 между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-1502-002, в соответствии с которым с ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 от 03.05.2013 года. Учитывая ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредитных денежных средств, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумма – сумму невозвращенного основного долга; сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию на 29.10.2014 года; сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 18.03.2022; сумма – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 19.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, 03.05.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок до 03.05.2018 года под 35,0% годовых.
Данный договор был заключен на основании заявления оферты №10-020300, подписанного лично ответчиком.
Из представленных суду документов следует, что КБ «Русский Славянский банк» исполнил обязательства по договору и предоставил ответчику кредит, а ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.
Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету и направленным в адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, содержащимся в уведомлении об уступке права.
29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требований № РСБ-291014-ИП.
25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП фио заключен договор уступки прав требований.
15.02.2022 между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-1502-002, в соответствии с которым с ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 от 03.05.2013 года.
Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в период действия вышеназванного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей и ответчиком не представлено доказательств погашения данной задолженности, суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 г. в размере сумма, суммы неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 г. по 18.03.2022 г. в размере сумма
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям заявления-оферты, в случае несовременного (неполного)погашения кредита (части кредита), и/или уплаты процентов за пользование кредитом банку уплачивается неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма рублей в качестве неустойки за неисполнение кредитных обязательств за период с 30.10.2014 по 18.03.2022 года. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).
При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.03.2022 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма, но не более сумма
Руководствуясь ч. 3 ст. 809 ГК РФ, суд также удовлетворяет требование о взыскании процентов в размере 35% годовых на сумму основного долга за период с 19.03.2022 года по день фактического исполнения решения суда
неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 19.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2013г. сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в общем размере сумма, неустойку в размере сумма
Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 35,0 % годовых на сумму основного долга в размере сумма с 19.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумма, с 19.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья: Максимова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2023г.