УИД № 66RS0005-01-2025-003732-33
Дело № 5-268/2025
Постановление
по делу об административном правонарушении
«07» июля 2025 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р.; место рождения - ******, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» <адрес> авиарейсом № ****** сообщением: «Пекин-Екатеринбург», прибыл гражданин РФ ФИО1, который пересек зеленую линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля «зеленого» коридора международного терминала прибытия аэропорта «Кольцово» <адрес>, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.
В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № ******) установлено, что ФИО1 переместил через таможенную границу ЕАЭС 1 (одно) место багажа в виде чемодана из полимерного материала серого цвета с багажной биркой № ****** весом брутто 22,4 кг, в котором находился ******
ДД.ММ.ГГГГ Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии гражданина РФ ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов № ****** указанный предмет изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (<адрес>).
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст. 10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.
Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «товар» – это любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Из подпункта 46 пункта 1 статьи Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
В силу требований пунктов 1, 2 и 4 статьи 104 и подпункта 1 пункта 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом. Таможенное декларирование в письменной форме допускается в отношении товаров для личного пользования.
Декларация на товары является одним из видов таможенной декларации.
Как следует из содержания и смысла пунктов 4 и 5 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.
В соответствии с п. 3 ст. 257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Неприменение отдельных форм таможенного контроля в «зеленом» коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст. 257 ТК ЕАЭС).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Из объяснений ФИО1 следует, что он прибыл рейсом № ****** «Пекин-Екатеринбург» зашел в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала зал прилета Аэропорта «Кольцово», с собой в багаже перемещал ******. Данный редуктор везет для установки и эксплуатации на производстве ООО «ППФ Технические системы». С таможенными правилами знаком, пассажирскую таможенную декларацию не подавал, в связи с низкой стоимостью. Везет как физическое лицо, планирует передать их на безвозмездной основе компании. Товар не для личного пользования. Вину признал, раскаялся.
В дальнейшем ФИО1 подал заявление о том, что в ранее данных объяснениях допущен ряд ошибок. Так, редукторы куплины им как физическим лицом для личного использования без цели перепродажи. Компания с редукторами не связана. В связи с эим просил передать ему оборудование без изъятия. Посчитал, что редукторы не подлежат декларированию ввиду их низкой стоимости и исходя из информауии о запрещенных к ввозу товаров.
Пассажирская таможенная декларация ФИО1 в таможенный орган при ввозе указанного товара не представлялась.
Исходя из назначения товара и первоначальных пояснений ФИО1, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования.
Согласно заключению Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, рыночная стоимость исследуемого товара: - планетарный редуктор с маркировкой "PLF80-50-52-P2" - 4 шт., на российском рынке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72 146,80 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть.
Исходя из обстоятельств правонарушения, следует, что ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей. Так, ФИО1 должен был выполнить обязанность по декларированию товаров, подлежащих таможенному декларированию, мог ее выполнить, но не выполнил ввиду изначального необеспечения такой возможности.
Изменение пояснений в дальнейшим относительно цели приобретения товара расценивается судом как способ защиты, а доводы о приобретении товара для личного использования, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в соответствии с положениями ст. 256 ТК ЕАЭС и исходя из характера товара, его количества, указанные товары, являющиеся предметом административного правонарушения, не могут быть отнесены к товарам для личного пользования.
Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар ФИО1 перемещен через таможенную границу не с целью личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию ФИО1 не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного расследования, а также первоначальными объяснениями ФИО1
Совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Смягчающими обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях в части обеспечения назначенного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и помещённых на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (<адрес>), а именно, ******
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Обухова