К делу № 2-81/2023 (2-1720/2022)
УИД 23RS0051-01-2022-002440-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре судебного заседания Корж А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства индивидуальной жилой застройки, блокированная жилая застройка, площадью 488 кв.м., с кадастровым номером <№>, ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, индивидуальной жилой застройки площадью 408 кв.м.. с кадастровым номером <№>, на земельных участках расположен 2-х этажный жилой дом общей площадью 187.0 кв.м., с кадастровым номером <№>, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой, находящиеся по адресу: <адрес>А.
Общая долевая собственность, зарегистрированная на жилой дом ограничивает права истца, как собственника права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец полагает, что фактически принадлежащий сторонам жилой дом полностью соответствует понятию установленному пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, жилой дом блокированной застройки, а именно: количество этажей 2, состоит из двух блоков, предназначенных для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от внесудебного разрешения возникшего вопроса прекращения права общей долевой собственности истец вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит суд признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки (образованный в результате раздела жилого дома с кадастровым номером <№>) общей площадь 93,5 кв.м., (расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>) этажность – 2, год постройки 2019, материал стен кирпичные, расположенный по адресу: <адрес>А; прекратить право общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество за ответчиком. Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом за истцом.
Во встречном исковом заявлении ФИО2 указывает обоснования, аналогичные доводам ФИО1 и просит суд признать за ней, ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки (образованный в результате раздела жилого дома с кадастровым номером <№>) общей площадь 93,5 кв.м., (расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>) этажность – 2, год постройки 2019, материал стен кирпичные, расположенный по адресу: <адрес>А; прекратить право общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество за ответчиком, а также исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом за истцом.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просит провести судебное заседание в её отсутствие исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления не возражает.
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению – ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания не явились, предоставили суду письменный отзыв, в котором в удовлетворении основного искового заявления не возражают, просят удовлетворить встречное исковое заявление.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором по вынесению решения полагается на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства индивидуальной жилой застройки, блокированная жилая застройка, площадью 488 кв.м.. с кадастровым номером <№>, и расположенная на нем 1/2 доля в праве общей долевой собственности 2-х этажного жилого дома общей площадью 187.0 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: <адрес>А, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг>..
ФИО4, на праве собственности принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, индивидуальной жилой застройки площадью 408 кв.м.. с кадастровым номером <№>, и расположенная на нем 1/2 доля в праве общей долевой собственности 2-х этажного жилого дома общей площадью 187.0 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: <адрес>А, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг>.
Общая долевая собственность, зарегистрированная на стороны ограничивает их права собственника, закрепленные в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Кроме того, стороны полагают, что фактически принадлежащий им жилой дом полностью соответствует понятию установленному пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, жилой дом блокированной застройки, а именно: количество этажей 2, состоит из двух блоков, предназначенных для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В целях установления факта владения сторонами жилым домом блокированной застройки, требующих специальных познаний по делу назначена судебная техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ФИО5, от <дд.мм.гггг>, предупрежденного в порядке ст. 307 УК РФ, в результате проведенного осмотра и анализа предоставленной технической документации установлено, что раздельные части жилого дома, литер А по <адрес>А г. Тимашевска, соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к категории жилых домов блокированной застройки по следующим параметрам: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих с другими жилыми блоками входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции; имеют выходы на обособленные земельные участки; имеют индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. На основании изложенного эксперт делает вывод о том, что раздельные части в жилом доме, литер А по адресу: <адрес>А, 2019 года постройки, этажность – 2 этажа, материал стен – кирпич, находящиеся в пользовании у ФИО1 и ФИО2 соответствуют понятию жилого дома блокированной застройки определенному пунктом 2 части 2 статьи 49 ГК РФ.
На основании проведенного экспертного осмотра и анализа предоставленной документации было установлено, что жилой дом, литер А по адресу: <адрес>А, уже по окончании строительства состоял из двух раздельных изолированных частей:
- жилого автономного блока, общей площадью 93,5 кв. м., находящегося в пользовании у ФИО1, расположенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 488 кв. м.;
- жилого автономного блока, общей площадью 93,5 кв. м., находящегося в пользовании у ФИО2, расположенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 408 кв. м.
При обследовании установлено, что архитектурно-планировочные характеристики жилых автономных блоков в жилом доме, литер А соответствуют требованиям строительных норм.
Таким образом по результатам проведенных исследований, эксперт делает вывод о том, что возможно произвести раздел жилого дома, литер А с кадастровым номером <№>, общей площадью 187,0 кв. м., материал стен - кирпич, расположенного по адресу: <адрес>А, между собственниками ФИО1 и ФИО2, в соответствии с требованиями строительных, градостроительных норм, пожарной безопасности на два жилых дома блокированной застройки в соответствии с идеальными долями сторон.
Из всех вышеперечисленных фактических обстоятельств усматривается, что истец и ответчик фактически владеют и пользуются жилым домом блокированной застройки, который в настоящее время соответствует действующим требованиям гражданского законодательства, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться по своему функциональному назначению.
Учитывая, что в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении и встречном исковом заявлении нашли свое подтверждение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество, и встречные исковые требования о прекращении права общей долевой собственности признании права собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество, а также встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на: жилой дом блокированной застройки (образованный в результате раздела жилого дома с кадастровым номером <№>) общей площадь 93,5 кв.м., (расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>) этажность – 2, год постройки 2019, материал стен кирпичные, расположен по адресу: <адрес>А.
Прекратить право общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество за ФИО4.
Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации <№> от <дд.мм.гггг> о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом за ФИО1.
Признать за ФИО2 право собственности на: жилой дом блокированной застройки (образованный в результате раздела жилого дома с кадастровым номером <№>) общей площадь 93,5 кв.м., (расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>) этажность – 2, год постройки 2019, материал стен кирпичные, расположен по адресу: <адрес>А.
Прекратить право общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество за ФИО1.
Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации <№> от <дд.мм.гггг> о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом за ФИО2.
Решение суда является основанием для изготовления технических планов на блокированные жилые дома, а также для проведения учетно-регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН об объектах недвижимости и о праве собственности на них.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Председательствующий