Дело № 2-2765/2022

УИД 61RS0002-01-2022-003208-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Вознюк А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 173 760 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,50% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94089,72 руб., в том числе: 94089,72 руб. – сумма просроченного основного долга.

Решением Арбитражного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «»ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94089,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3022,69 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Ответчик А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении части исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между АКБ «Русславбанк» и А.А. заключен договор потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 173760 рублей на срок 36 месяцев под 27,50% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей в размере 7140 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполняла обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку правопреемство в материальном правоотношении произошло на основании договора уступки прав требований, что не противоречит действующему законодательству, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения этого договора.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 94089,72 руб., в том числе: 94089,72 руб. – сумма просроченного основного долга.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик А.А. в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, за трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд с настоящим иском. Ответчик указывает, что поскольку с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исковое заявление подано в суд после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен –ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок продлевается на 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, по настоящему делу вынесено заочное решение, которым удовлетворены требования ООО «ТЭГОМА» к А.А.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 28.07.20222 года, заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено, а потому срок продлевается на 50 дней.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным за период до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения кредитных обязательств, согласно условиям кредитного договора, а также графика платежей - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводам о пропуске срока исковой давности.

Поскольку истцом при обращении с настоящими иском в суд пропущен срок исковой давности, истец ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока исковой давности не заявил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.