Решение по делу № 02-0323/2023(02-6355/2022)~М-8714/2022 от 02.03.2023 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-018023-20

Дело № 2-323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего по делу судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к ООО «» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с указанным иском к ООО «».

Свои требования мотивировали тем, что 12.12.2018 между ООО «» и фио , фио заключен договор участия в долевом строительстве № (АК) многоквартирного дома, предметом которого является квартира условный номер , этаж , номер подъезда (секции) 1, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, с правом получения в личную собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее 31.12.2020. Обязанность по оплате строительства квартиры полностью исполнена. Однако в настоящее время квартира не передана.

Период просрочки исполнения застройщиком обязательств на день направления претензии составляет 214 дней (01.01.2021 по 02.08.2021). 25.07.2019 между ООО «» и фио, фио., заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома, предметом которого является кладовая условный номер , подземный номер подъезда (секции), расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, с правом получения в личную собственность кладовой после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее 31.12.2020. Обязанность по оплате строительства кладовой полностью исполнена. Однако в настоящее время кладовая не передана. Период просрочки исполнения застройщиком обязательств на день направления претензии составляет 297 дня (с 01.01.2021 по 24.10.2021). Между ООО «» и фио фио ., подписан передаточный акт, согласно которому переданному объекту присвоен адрес: МО, адрес. Согласно Акту участники претензий к застройщику в рамках Договора не имели, в ходе эксплуатации квартиры, участниками выявлены существенные недостатки (дефекты) качества квартиры.

С целью защиты своих законных прав, также руководствуясь тем, что участники долевого строительства не обладают специальными техническими знаниями, были приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы, результатом которой явилось заключение специалиста № 637-08/2022, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах в квартире, требованиям СНиП. Согласно заключению специалиста, квартира имеет ряд нарушений строительных норм и правил. Устранение недостатков требует значительных для заявителей затрат. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма 06.09.2022 истцы письменно обратились к ответчику с претензиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в отделке, переданной им квартиры. 20.09.2022 претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени ответа не последовало. Окончание десятидневного срока на добровольное возмещение – 03.10.2022 года.

На основании изложенного, Истцы просят суд взыскать с Ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 12.09.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве – квартиры за период с 01.01.2021 по 02.08.2021 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве – квартиры за период с 01.01.2021 по 24.10.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом произведенных уточнений. Денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков просили взыскать согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, сумме штрафа, в остальной части требований истцов отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы иска, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 12.12.2018 между ООО «» и фио фио., заключен договор участия в долевом строительстве № (АК) многоквартирного дома, предметом которого является квартира условный номер , этаж , номер подъезда (секции) , расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, с правом получения в личную собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее 31.12.2020.

Обязанность по оплате строительства квартиры полностью исполнена.

02 августа 2021 года между сторонами подписан передаточный акт.

25.07.2019 между ООО «» и фио фио., заключен договор участия в долевом строительстве № (АК) многоквартирного дома, предметом которого является кладовая условный номер 130, 1 подземный номер подъезда (секции), расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, с правом получения в личную собственность кладовой после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее 31.12.2020.

Обязанность по оплате строительства кладовой полностью исполнена

24 октября 2021 года между сторонами подписан передаточный акт.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно предоставленному истцами расчету размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства - квартиры за период с 01.01.2021 по 02.08.2021 (214 дней) составляет сумма; неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства - кладовой за период с 01.01.2021 по 24.10.2021 (297 дней) составляет сумма

Вместе с тем, размер неустойки за указанный период (с 01.01.2021 по 02.08.2021 и с 01.01.2021 по 24.10.2021) истцами определён неверно, поскольку истцами применена неверная ставка, по которой следует начислять неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым применить при расчете неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25 % (установленную на дату исполнения определенную условиями договора, то есть на 31.12.2020).

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2021 по 02.08.2022 составит сумма размер неустойки за период с 01.01.2021 по 24.10.2022 составит сумма

При определении окончательного размера неустойки суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размере неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до подлежащих взысканию в пользу истцов в равных долях до суммы сумма, (квартира) и сумма, (кладовая), что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В ходе эксплуатации квартиры, участниками выявлены существенные недостатки (дефекты) качества квартиры.

За установлением фактических недостатков, истцы обратились в экспертную организацию.

ООО «МИР ЭКСПЕРТ» произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно заключению ООО «МИР ЭКСПЕРТ» № 637-08/2022 установлено, что качество отделочных работ, выполненных застройщиком в квартире № по адрес, адрес не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам и договору участия в долевом строительстве. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире №, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Истцами в адрес Ответчика направлена Претензия с требованием, выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков.

Претензия не удовлетворена, денежные средства истцам не выплачены.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Чертановского районного суда адрес от 06.12.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №195-М-СТЭ, составленной ООО «МБСЭ» следует, что в квартире № расположенной по адресу: адрес имеются дефекты строительных работ, перечень дефектов представлен в таблице №1. В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, то есть не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома. Рыночная стоимость устранения недостатков в квартире № , по адресу: адрес на дату проведения экспертизы составляет сумма

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «МБСЭ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением ООО «МБСЭ».

Оценивая ранее представленное истцами заключение № 637-08/2022, составленное ООО «МИР ЭКСПЕРТ», суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, без предупреждения об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой оно согласуются с заключением судебной экспертизы №195-М-СТЭ, составленному ООО «МБСЭ» и с другими доказательствами по делу.

Разрешая заявленный спор, и оценив представленные доказательств в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, (ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"), принимает в качестве доказательства размера стоимости устранения недостатков

заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «МБСЭ», в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях, денежные средства необходимые для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере сумма.

В отношении требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Такие меры ответственности застройщика как взыскание неустойки за нарушение срока выплаты стоимости расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда и штрафа установлены Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Однако в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08.03.2022 принят Федеральный Закон N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 №442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 25.03.2022.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения, как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты.

Поскольку истцы заявили о способе восстановления своего нарушенного права способом, предусмотренным Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то на требование о взыскании неустойки за нарушение требований о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры положения вышеуказанного Постановления Правительства РФ не распространяются.

Претензия истцов с требованием о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства была направлена в адрес застройщика и получена им.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков квартиры путем выплаты стоимости устранения недостатков суд, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за период с 12.09.2021 по 28.03.2022.

Согласно предоставленному истцами расчету размер неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков, за период с 12.09.2021 по 28.03.2022 составляет сумма, исходя из следующего расчета сумма х 198 дней х 1%.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, суд, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, о выплате денежных средств на устранение недостатков, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранении недостатков до сумма

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка с 01.07.2023 в размере сумма в день по дату фактического исполнения обязательств ответчика, но не более стоимости устранения недостатков в объекте (сумма).

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истцов, как потребителей является невыполнение обязательств по передаче объекта строительства в установленные договором сроки. Так как вина ответчика в судебном заседании установлена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

В то же время, требования истцов в части взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть признано законным и подлежит отклонению в данной части, так как правовых оснований для взыскания штрафа с учетом установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 моратория в настоящем случае не имеется.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.

На данное толкование закона прямо указано в п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года).

Соответственно, необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

По состоянию на дату вынесения решения суда действует постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442, в силу п. 2 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Требования о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку данные требования подтверждены документально, являются необходимыми, понесены в связи с защитой нарушенных прав истцов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу истцов расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истцов и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцами расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма

ООО «» обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

На основании положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда.

При этом, принимая во внимание, что Постановлением Правительства РФ N 1732 от 30.09.2022 было внесено изменение в Постановление Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 в части срока предоставления застройщику отсрочки исполнения решения суда - до 30 июня 2023 года включительно, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «» ОГРН: , ИНН: в пользу фио, паспортные данные......, фио паспортные данные...... в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 02.08.2021 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с 01.01.2021 по 24.10.2021 в размере сумма, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 12.09.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, и далее с 01.07.2023 в размере сумма. в день по дату фактического исполнения обязательств ответчика, но не более стоимости устранения недостатков в объекте, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» , ОГРН ИНН: в доход бюджета адрес государственной пошлину в размере сумма.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «» ОГРН: , ИНН: отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Судья: