Дело №2-3443/2023
УИД 12RS0003-02-2023-003227-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 13 июля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гамалея Анатолия Игоревича к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Гамалей А.И. обратился в суд с иском к Л.А.АБ. и просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 197 035,89 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственнй пошлины в размере 5141 руб.
В обоснование иска указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2021 года признан совместным обязательством истца и ответчика долг по договору целевого займа от 24 августа 2012 года, заключенному ФИО2 с ЗАО «БУМ ТЕХНО» и переуступленному ООО «ЛС-Групп».
С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в виде процентов, уплаченных по указанному договору за период со 2 августа 2018 года по 31 июля 2021 года в размере 21 718,59 руб. В период с 1 августа 2021 года по 31 марта 2023 года истец ежемесячно оплачивает проценты по предоставленному займу, путем удержания из его заработной платы. Всего за указанный период им оплачено 394 071,79 руб., ? доля от которых подлежит взысканию с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 до перерыва в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями. Полагает, что целевой заем был взят ФИО2 обманным путем, она не согласна платить за этот заем.
Представитель третьего лица ООО «ЛС-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2113/2021, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2021 года частичноудовлетвореноисковое заявление ФИО3 к Г.А.ИБ. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании алиментов на содержание несовершенного ребенка.Признана совместно нажитым имуществом ФИО3 и Г.А.ИВ. квартира с кадастровым номером 12:05:0702003:503, общей площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Определены доли ФИО3 и Г.А.ИВ. при разделе совместно нажитого имущества по 1/2 доли каждому. Указанная квартира передана в собственность ФИО2 В пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в разнице стоимости переданного имущества в размере 1 337 500 рублей. Также с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына Г.М., в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО2; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000руб., государственная пошлина в размере 15 187,50 руб.
Также удовлетвореновстречное исковое заявление Г.А.ИВ. к ФИО3 о разделе долга, взыскании денежных средств.Признанобщим обязательством супругов Г.А.ИВ. и ФИО3 (по ? доле) долг по договору целевого займа от 24 августа 2012 года <номер>, заключённому между ЗАО «БУМ Техно» и Г.А.ИГ., право требования по которому переуступлено ООО «ЛС-Групп» по соглашению по уступке права от 31 октября 2019 года, взыскана с ФИО3 в пользу Г.А.ИВ. денежная сумма в размере 211 718,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 124руб.
Решение вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 и Гамалей А.И. состояли в браке с января 2010 года по 27 апреля 2018 года.
В период брака 24 августа 2012 года между ФИО2 и ЗАО «БУМ ТЕХНО» заключен договор займа № 65, по которому ФИО2 предоставлен целевой беспроцентный заем в размере 2 100 000рублей на приобретение жилья. На основании договора купли-продажи от 4 сентября 2012 года приобретена квартира с кадастровым номером 12<номер>, общей площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 21 сентября 2012 года.
31 октября 2019 года ЗАО «БУМ ТЕХНО» на основании соглашения об уступке переуступило ООО «ЛС-Групп» право (требование) по договору займа от 24 августа 2012 года <номер>, заключенному с ФИО2
Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодексаРоссийской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2021 года доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными – по ? доле. Долг ФИО2 признан совместным долгом супругов, с ФИО1 взысканы проценты, уплаченные ФИО2 по договору займа за период со 2 августа 2018 года по 31 июля 2021 года в размере 211 718,59 руб.
В настоящее время Гамалей А.И. обратился к ФИО1 с иском о взыскании процентов, уплаченных им по договору займа от 24 августа 2012 года <номер>, за период с 1 августа 2021 года по 31 марта 2023 года.
Согласно справке, представленной по запросу суда ООО «ЛС-Групп» за указанный период с ФИО2 удержаны проценты по договору займа в размере 394 071,79 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Заявленная истцом сумма по указанному договору займа выплачена им после прекращения брака, следовательно, ? доля выплаченных денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма за период с 1 августа 2021 года по 31 марта 2023 года в размере 197 035,89 руб. из расчета: 394 071,79 руб. / 2.
Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с порядком заключения договора займа от 24 августа 2012 года <номер> не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства исследовались судом при рассмотрении гражданского дела №2-2113/2021, им дана надлежащая оценка, решение суда вступило в законную силу.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 руб., что следует из договора на оказание юридических услуг от 22 мая 2023 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 22 мая 2023 года.
Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных издержек, суд полагает, что заявленный в иске размер расходов на оплату услуг представителяв 5000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5141 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 24 мая 2023 года.
Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2.
Взыскать с ФИО1(паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) денежные средства в порядке регресса в сумме 197 035,89 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., государственная пошлина в размере 5141 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Шалагина
Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года