Решение по делу № 2-6112/2022 от 13.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

04RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 53 800 руб., неустойку в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 317 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 1% процента от розничной цены инструмента за каждый день просрочки. Просит также взыскать с ответчика стоимость утраченного инструмента в размере 9 254 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 151,31 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в компанию по предоставлению в аренду строительного инструмента ИП ФИО1, с заявкой на аренду автомобильной мойки Karcher К5 с дополнительными комплектующими - шланг всасывающий, для забора воды из емкости - 1 шт., шланг для забора воды с водопровода - 1 шт., фреза стандарт - 1 шт., фреза грязевая - 1 шт., пеногенератор - 1 шт. Данный инструмент был предоставлен в полном объеме, при передаче инструмента в аренду между гр. ФИО2 и ИП ФИО1 была составлена залоговая расписка, в соответствии с которой ФИО2 обязуется оплачивать каждый день аренды в размере 600 рублей, срок аренды был назначен 2-3 суток с момента подписания расписки, с возможностью продления срока аренды. В качестве залога ФИО2 оставил документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ. Также в первый день аренды ФИО2 уплатил сумму 2000 рублей (наличными), которой хватило на оплату 3,3 суток аренды, до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению этого срока мойка не была возвращена, денежные средства не уплачены. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выходил на связь через социальные сети и мессенджеры, обещал выплатить долг и вернуть инструмент, но обязательства не выполнял. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявлению в отдел полиции №. Участковый уполномоченный полиции ФИО3 вышел на связь с ответчиком ФИО2, после чего ответчик передал автомобильную мойку участковому, но не в полном объеме, отсутствовали дополнительные комплектующие - 1 фреза, 2 шланга, пеногенератор. Инструмент считается выданным после фактической передачи его от арендодателя арендатору со склада поставщика (на условиях самовывоза) вмесет с подписанной в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, залоговой распиской.

Согласно абзацу 4 залоговой расписки, в случае невозвращения инструмента в установленный срок арендатор обязуется оплатить стоимость аренды за каждый день пользования инструментом, а также уплатить неустойку в размере 1% от оценочной стоимости, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с расчетом основного долга за аренду, а также стоимости утраченного оборудования и неустойки по состоянию на дату возврата инструмента от участкового ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма неустойки составляет 98 377,00 руб. из которой: 53 800,00 руб. сумма основного долга за период аренды, до дня возврата основной части инструмента, 35 317,00 руб. - сумма неустойки, исчисленная в связи с неисполнением денежного обязательства, 9 254,00 руб. - розничная стоимость не возвращенного инструмента, отсутствие которого, не дает возможности использования инструмента в полном объеме. В связи с неоплатой аренды автомобильной мойки ИП ФИО1 неоднократно связывалась с ответчиком по средству мобильной связи, а также по месту регистрации места жительства, но ответчик все попытки урегулировать вопрос оставил без ответа.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из дела следует, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды строительного инструмента - автомобильной мойки Karcher К5 с дополнительными комплектующими - шланг всасывающий для забора воды из емкости - 1 шт., шланг для забора воды с водопровода - 1 шт., фреза стандарт - 1 шт., фреза грязевая - 1 шт., пеногенератор - 1 шт., обязался вносить плату за пользование 1 сут. - 700 руб. ФИО2 2000 руб., что составляет 3,3 суток.

В соответствии с залоговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозвращения инструмента в установленный срок ФИО2 обязуется оплатить стоимость проката/аренды за каждый день пользования инструментом, а также уплатить неустойку в размере 1 % от оценочной стоимости, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Также предусмотрено, что ответчик в случае утраты или порчи имущества, полученного под расписку несет полную материальную ответственность.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком автомобильная мойка возвращена, отсутствовали дополнительные комплектующие.

Также подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня невозвращения дополнительных комплектующих) по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 1 % от оценочной стоимости, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств – за всасывающий шланг (стоимость 2035 руб.) – 2 625,15 руб., шланг для забора воды с водопровода (стоимость 3291 руб.) – 4 245,39 руб., грязевая фреза (стоимость 2628 руб.) – 3 390,12 руб., пеногенератор (стоимость 1300 руб.). – 1509,30 руб., всего 11 769,96 руб.

Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, который в судебное заседание не явился, не представил доказательства исполнения обязательств по договору аренды об оплате арендных платежей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска надлежит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 151,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по договору аренды в размере 53 800 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 317руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 11 769,96 руб., стоимость утраченного инструмента в размере 9 254 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 151,31 руб., всего 113 292,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова