Судья Черкашин В.В. апелляционное дело № 33а-6258/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Першакова Д.А.,

судей Назарука М.В. и Начарова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлюповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2284/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 20.06.2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре) о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Першакова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 72724,37 руб., а именно: 1) задолженность по пеням в размере 67058,59 руб., начисленным на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложе-ния доходы, за период с 24.12.2018 по 23.01.2022, в том числе: по пени в размере 13175,33 руб., начисленной на недоимку за 2016 год на сумму 70852,0 руб.; по пени в размере 7031,91 руб., начисленной на недоимку за 2016 год на сумму 30668,0 руб.; по пени в размере 9777,92 руб., начисленной на недоимку за 2016 год на сумму 42644,0 руб.; по пени в размере 1407,63 руб., начисленной на недоимку за 2016 год на сумму 6139,0 руб.; по пени в размере 1719,70 руб., начисленной на не-доимку за 2017 год на сумму 7500,0 руб.; по пени в размере 9445,90 руб., начислен-ной на недоимку за 2017 год на сумму 41196,0 руб.; по пени в размере 1901,51 руб., начисленной на недоимку за 2016 год на сумму 8293,0 руб.; по пени в раз-мере 22598,69 руб., начисленной на недоимку за 2015 год на сумму 102340,0 руб.; 2) задолженность по пени в размере 4695,82 руб., начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год на сумму 20479,61 руб. за период с 24.12.2018 по 23.01.2022; 3) задолженность по пени в размере 969,96 руб., начисленной на недоимку по страховым взносам на обяза-тельное медицинское страхование за 2018 год на сумму 4505,59 руб. за период с 24.12.2018 по 23.01.2022.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в период с 20.10.2014 по 08.10.2018 состоял на нало-говом учёте в качестве индивидуального предпринимателя, применял упрощённую систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы. В связи с неуплатой в 2015-2018 г.г. налогов и страховых взносов данному налого-плательщику налоговым органом были начислены указанные выше пени и выстав-лено требование № 2688 от 24.01.2022 об их уплате, которое в установленный срок ФИО1 не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем – в порядке искового производства о взыскании с названного лица задолженности по пеням.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 20.06.2023 администра-тивные исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объёме. Кроме того, в доход местного бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 2381,73 руб.

Административным ответчиком ФИО1 в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на допущенные налоговым органом существенные нарушения процедуры взыскания задолжен-ности – считает, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обяза-тельных платежей и санкций налоговым органом пропущен.

Административный истец представил в суд соответствующие возражения, в которых просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебный акт без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважи-тельности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не-явившихся сторон.

Изучив апелляционную жалобу и проверив дело в полном объёме в соответ-ствии с правилом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, а требования административного искового заявления – не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации органы государственной власти, иные государст-венные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обя-зательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предус-мотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыс-кания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федера-ции упрощённая система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предпринима-тели, перешедшие на упрощённую систему налогообложения и применяющие её в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пункта 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствую-щий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении нало-гового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, не производящие вып-латы и иные вознаграждения физическим лицам, признаются самостоятельными плательщиками страховых взносов.

Указанные плательщики в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны были уплатить за расчетный период 2018 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 26545 рублей (в случае, если величина дохода платель-щика за расчётный период не превышала 300000 рублей), и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 рублей.

Расчётным периодом для целей уплаты страховых взносов признаётся кален-дарный год (пункт 1 статьи 423 налогового кодекса Российской Федерации).

Если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчётного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с ка-лендарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фикси-рованный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца. Календарным месяцем начала деятельности при-знается для индивидуального предпринимателя календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального пред-принимателя (пункт 3, подпункт 1 пункта 4 статьи 430 Налогового кодекса Россий-ской Федерации).

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчётного периода, соответст-вующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчётный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физи-ческого лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, за-нимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учёта в налоговых органах. За неполный месяц деятель-ности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государ-ственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адво-ката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в уста-новленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 того же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обяза-тельное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчётный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Ко-декса, в установленный срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 того же Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учёта в налоговом органе индиви-дуального предпринимателя (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действо-вавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязан-ности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодатель-ством о налогах и сборах для уплаты налога.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 с 20.10.2014 по 08.10.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуаль-ных предпринимателей от 02.05.2023, применял упрощённую систему налогооб-ложения. У данного налогоплательщика за налоговые периоды 2015-2018 г.г. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообло-жения доходы, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное и обяза-тельное медицинское страхование образовались недоимки, на которые налоговым органом были начислены пени на общую сумму 72724,37 руб., в том числе: пени в размере 67058,59 руб., начисленные на недоимку по налогу, взимаемому с на-логоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, за период с 24.12.2018 по 23.01.2022 (включая пени: в размере 13175,33 руб., начисленные на недоимку за 2016 год на сумму 70852,0 руб.; в размере 7031,91 руб., начисленные на недоимку за 2016 год на сумму 30668,0 руб.; в размере 9777,92 руб., начислен-ные на недоимку за 2016 год на сумму 42644,0 руб.; в размере 1407,63 руб., на-численные на недоимку за 2016 год на сумму 6139,0 руб.; в размере 1719,70 руб., начисленные на недоимку за 2017 год на сумму 7500,0 руб.; в размере 9445,90 руб., начисленные на недоимку за 2017 год на сумму 41196,0 руб.; в размере 1901,51 руб., начисленные на недоимку за 2016 год на сумму 8293,0 руб.; в размере 22598,69 руб., начисленные на недоимку за 2015 год на сумму 102340,0 руб.); пени в размере 4695,82 руб., начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год на сумму 20479,61 руб. за период с 24.12.2018 по 23.01.2022; пени в размере 969,96 руб., начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год на сумму 4505,59 руб. за период с 24.12.2018 по 23.01.2022.

24.01.2022 налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требова-ние № 2688 об уплате в срок до 14.03.2022 задолженности по пеням на общую сумму 72724,37 руб.

В связи с тем, что требование налогового органа об уплате задолженности по пени налогоплательщиком ФИО1 не было исполнено, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

23.06.2022 мировым судьёй судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судеб-ного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре вынесен судебный приказ № (номер) о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который затем определением того же мирового судьи от 17.11.2022 был отменён по основанию, предусмотрен-ному статьёй 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с отменой судебного приказа и невыполнением ФИО1 требований налогового органа об уплате задолженности МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из законности требований налогового органа, придя к выводу о наличии у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате пеней на общую сумму 72727,37 руб. и о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 этой задолженности.

Однако суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может в виду неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и в этой связи положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходи-мость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплачен-ных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисле-ния пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Таким образом, пени не могут быть взысканы отдельно в отсутствие обязан-ности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на её принуди-тельное взыскание, и в этом случае начисление либо неначисление пеней на сумму не взысканной недоимки правового значения не имеет.

Изложенное также соответствует правовой позиции, приведённой в кассацион-ном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 № 4-КАД21-65-К1.

Из направленного налоговым органом ФИО1 требования № 2688 от 24.01.2022 об уплате налоговой задолженности следует, что за данным налого-плательщиком на указанную дату числилась недоимка: 1) по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, – в размере 70852,0 руб., на которую начислены пени в сумме 67058,59 руб.; 2) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – в размере 20479,61 руб., на которую начислены пени в сумме 4695,82 руб.; 3) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – в размере 4505,59 руб., на которую начислены пени в сумме 969,96 руб., при этом налоговым органом налогоплатель-щику предлагалось в срок до 14.03.2022 уплатить общую налоговую задолженность в сумме 481322,08 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 294614,09 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности в названном требовании, которую предлагалось в установленный срок уплатить налогоплательщику, не соответствует суммарной недоимке и задолженности по пеням по данному требованию. К админи-стративному исковому заявлению налоговым органом приложен лишь расчёт сумм пеней, включённых в указанное выше требование. Сведений об уплате или неуплате налогоплательщиком налога либо о взыскании с него сумм недоимки по налогу и страховым взносам, а равно расчёта этих сумм с указанием соответствующих периодов в деле не имеется.

В этой связи судом апелляционной инстанции административному истцу было предложено представить доказательства по взысканию недоимки, образовавшейся у ФИО1 по налогу на доходы и страховым взносам за периоды, указанные в административном исковом заявлении.

Однако административным истцом такие доказательства суду не были представ-лены. Из ответа налогового органа на запрос суда следует, что в период ведения ФИО1 деятельности в качестве предпринимателя основной долг по на-логу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налого-обложения доходы, за 2015-2017 г.г. взыскивался на основании статей 46, 47 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а после утраты ответчиком данного статуса по заявлению налогового органа мировым судьёй судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района был вынесен судебный приказ № (номер) от 06.08.2021. Вместе с тем, как сообщил в том же ответе налоговый орган, задолженность у ФИО1 по страховым взносам за 2018 год отсут-ствует, так как налоговым органом проведены мероприятия по урегулированию задолженности.

Административные исковые требования налоговым органом не уточнялись.

Судом апелляционной инстанции было истребовано указанное выше приказное производство № (номер), из материалов которого следует, что налоговый орган просил взыскать с ФИО1 недоимку по налогу, взимаемому с налого-плательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2016-2017 г.г. в размере 263336,78 руб. Однако расчёт указанной недоимки и подтвер-ждающие его документы к заявлению не приложены. Из судебного приказа от 06.08.2021 № (номер) также не представляется возможным выяснить, за какие периоды была взыскана указанная сумма недоимки. Вместе с тем наличие данного судебного приказа опровергает доводы налогового органа о том, что задол-женность ФИО1 по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2016-2017 г.г. была взыскана по решениям (постановлениям) налогового органа на основании статей 46, 47 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведений об отмене судебного приказа № (номер) от 06.08.2021 не имеется. По какой причине он не был предъявлен к исполнению – неизвестно.

Сумма недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2016-2017 г.г., не соответствует сумме недоимки, на которую начислены спорные пени. Документов о погашении основного долга или его части по указанному налогу административным истцом не представлено.

Согласно справке Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 01.09.2023 в отношении долж-ника ФИО1 было возбуждено единственное исполнительное производство на основании судебного приказа № (номер) от 23.06.2022 (взыскатель МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре), которое 23.11.2022 было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Иных исполнительных производств в отношении названного должника в пользу налогового органа в службе судебных приставов не имелось.

Таким образом, как убедилась судебная коллегия, налоговым органом не испол-нена процессуальная обязанность, предусмотренная частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – административным истцом не представлено допустимых и достаточных в своей совокупности дока-зательств, подтверждавших бы обоснованность взыскания с административного ответчика пеней отдельно по каждому виду недоимки при условии, что соответству-ющая налоговая задолженность не была погашена и возможность её взыскания не утрачена.

По имевшимся в деле и дополнительно представленным налоговым органом документам не представляется возможным проверить обоснованность заявленных административных исковых требований.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, нормы на-логового законодательства применены неправильно, что повлияло на исход дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое реше-ние об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизвод-ства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2023 отменить и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций (задолженности по пеням) на общую сумму 72724,37 руб. отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Д.А. Першаков

Судьи коллегии М.В. Назарук

Д.В. Начаров