КОПИЯ

Дело № 2-2654/2023

УИД 39RS0001-01-2023-001657-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при секретаре Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Балтийский Федеральный университет имени Иммануила Канта», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

третьи лица: Администрация городского округа «Город Калининград», Герус ФИО12, Герус ФИО13, ФИО1 ФИО14, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Балтийский Федеральный университет имени Иммануила Канта», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью №. в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1983 г. на основании обменного ордера ФИО3 (№) и члены ее семьи, в том числе истец были вселены в спорное жилое помещение.

Семье истца была выделена комната в вышеуказанной квартире общей площадью № кв. м., что представляет собой № в праве общей долевой собственности.

Истец зарегистрирована по соответствующему адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В указанной комнате зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4(ФИО15 ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 (ФИО16 ФИО3). Спорная квартира в настоящее время принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передана на праве оперативного управления Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Балтийский Федеральный университет имени Иммануила Канта».

ФИО2 желает приобрести спорное жилое помещение в единоличную собственность. Однако в установленном законом порядке истцу не представляется возможным приобрести в собственность в порядке приватизации занимаемое ей жилое помещение. При этом законные основания для отказа отсутствуют, истец просит признать за собой право собственности на указанное жилое помещение

Истец и представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явку не обеспечили, ранее просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский Федеральный университет имени Иммануила Канта» по доверенности ФИО7 явку не обеспечила, ранее просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку университет ненадлежащий ответчик. Спорный объект находится в собственности Российской Федерации, собственник не наделил университет в рамках оперативного управления правом на распоряжение спорным жилищным фондом, при этом, в настоящее время ведется процедура передачи спорного объекта в муниципальную собственность, которая не завершена.

Соответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Федеральному закону РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

На основании статей 6, 7, 8 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 4 указанного выше закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Отказ в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения может быть оспорен им путем предъявления в суд иска о понуждении к заключению договора о передаче жилого помещения в его собственность.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Анализ приведенных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» свидетельствует о том, что гражданам, занимающим по договору социального найма жилые помещения в государственном жилищном фонде, не может быть отказано в приобретении данных жилых помещений в собственность бесплатно на условиях, предусмотренных Законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <адрес> в <адрес> в <адрес> на основании распоряжения Федерального Агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ была закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта».

В последующем на основании Распоряжения Федерального Агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение о закреплении на праве оперативного управления 45/100 доли в указанной квартире, в связи с тем, что доля в квартире в размере № была ранее приватизирована.

Нанимателем комнаты общей площадью 13,1 кв.м. в указанной квартире в соответствии с обменным ордером являлась ФИО3 (№). В указанной комнате зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (ФИО19 истца), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4(ФИО18 ФИО3), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 (ФИО17 ФИО3), ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, а также временную регистрацию по месту пребывания имеет ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ.

Право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма никем не оспаривалось и не оспаривается, что также подтверждено Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.06.2017.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение согласно данным технического учета имеет общую площадь № кв.м. и состоит, в том числе из двух жилых комнат площадью № кв.м.

Истцу принадлежит комната №.м., что составляет № доли в праве общей долевой собственности.

Комната площадью № кв.м., что составляет № доли в праве общей долевой собственности ранее была приватизирована и в настоящее время по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру передана в частную собственность истца ФИО2, о чем имеется запись в ЕГРН№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на № доли зарегистрировано Российской Федерацией о чем имеется регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и передано на праве оперативного управления Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Балтийский Федеральный университет имени Иммануила Канта» о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение, расположенное в домах, составляющих государственный жилищный фонд, в том числе ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности, подлежит приватизации на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизация которого исключена законом, не относится.

14.03.2023 истец обратилась в адрес Университета с заявлением на приватизацию спорного объекта. К заявлению одновременно были приложены согласие на приватизацию на имя ФИО2 от ФИО4 серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО5 серия <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО3 серия <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако получила отказ, поскольку университет не является собственником жилого помещения, правовые основания, а также полномочия по принятию решения о его приватизации у университета отсутствуют.

Кроме того, данное жилое помещение передается в муниципальную собственность процесс передачи которого до настоящего времени не осуществлен, ввиду необходимости устранения технических неточностей (ошибок).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что спорное жилое помещение передано на право оперативного управления БФУ им. Канта, которое не имеет возможности его фактического использования – в том числе под заселение обучающихся и сотрудников университета. При этом Университет несет расходы на содержание принадлежащее ему имущества, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также затраты на капитальный ремонт. Передача вышеуказанного имущества из собственности Российской федерации в муниципальную собственность положительно отразиться на деятельности Университета в целом, поскольку позволит избежать нецелевого расходования средств, снимет нагрузку с бюджета Университета, сэкономит федеральные средства и позволит гражданам, проживающим в вышеуказанных квартирах реализовать право на приватизацию жилья в соответствии с законом от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено, что Федеральным Агентством по управлению государственным имуществом выпущено Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче федерального имущества в муниципальную собственность», в соответствии с которым учитывая согласие Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № № прекратить право оперативного управления университета на федеральное недвижимое имущество согласно приложению, в том числе № доли в праве на спорную квартиру, передать в собственность муниципального образования "Городской округ «Город Калининград» указанное имущество, администрации представить подписанные акты приема-передачи на утверждение в Территориальное управление Росимущества в Калининградской области.

Как следует из материалов дела, Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче федерального имущества в муниципальную собственность» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, акты приема-передачи имущества не подписаны и не утверждены.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, право собственности на долю в спорной квартире должно быть передано в муниципальную собственность. Однако надлежащим образом документы оформлены не были, право муниципальной собственности не зарегистрировано, квартира в муниципальной собственности не находится.

При указанных обстоятельствах истцы фактически лишены возможности реализовать предоставленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном данным Законом порядке.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что в период с 1983 года и по настоящее время истец не участвовал в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации и не является собственником жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации, добросовестно вносит плату за содержание жилья и коммунальные услуги, задолженность отсутствует, вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Установив отсутствие надлежащего оформления права муниципальной собственности на долю в квартире, суд приходит к выводу, что у него возникло право на приватизацию, реализация которого во внесудебном порядке по независящим от него основаниям не возможна.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.

Таких обстоятельств судом не установлено, довод представителя ответчика об отсутствии полномочий на передачу объекта в собственность истца не находит своего подтверждения. Указывая на отсутствие решения уполномоченного органа о передаче жилого помещения истцу, университет не предоставил доказательства наличия возражений уполномоченного органа по данному вопросу, при этом судом принято во внимание отсутствие заинтересованности в сохранении спорного помещения, что подтверждается Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче федерального имущества в муниципальную собственность».

С учетом изложенного, принимая во внимание пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" согласно которого требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание, что объектом права истца является доля в размере 45/100 в праве общей долевой собственности на квартиру в целом, государственная регистрация права на отдельные комнаты как объекты недвижимого имущества не производилась, с учетом ранее зарегистрированного права собственности на долю в размере 55/100, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО22 право общей долевой собственности на ФИО23 доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, кадастровый № в порядке приватизации

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья М.В. Мануковская