Дело № 2-27/2025 (№ 2-278/2024; 2-2951/2023)

УИД 18RS0005-01-2023-002349-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 20 марта 2025 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя истца РОО УР «Защита прав потребителей «Содействие» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ООО «Комосстрой этажи специализированный застройщик» - ФИО4, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в перерыве с ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску Региональной Общественной организации Удмуртской Республики «Защита прав потребителей «Содействие», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой этажи специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

установил :

региональная общественная организация Удмуртской Республики «Защита прав потребителей Содействие» (далее по тексту также - РООУР «ЗПП «Содействие», Организация, процессуальный истец) обратилась в суд в интересах ФИО1 (далее по тексту также – материальный истец, дольщик, потребитель) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комос-Строй» (далее по тексту также - ООО «Комос-Строй», Общество, ответчик) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом заключен договор об участии в долевом строительстве № (далее по тексту также – договор) по которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома и передать дольщику объект долевого строительства – <адрес>. В соответствии с п. 5.2. договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет. По акту приема – передачи объект долевого строительства <адрес> передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании в порядке, предусмотренном ст.ст. 44, 161 ЖК РФ, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, и постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией «ЖРП № 8». Общим собранием собственников на ООО УК «ЖРП №8» возложены обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД, в том числе на сбор и использование денежных средств для оказания услуг и производства работ по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД. В процессе эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> собственниками выявлены недостатки в строительстве МКД, являющегося общим имуществом собственников помещений МКД, которые были зафиксированы в акте осмотра с видео/фото фиксацией от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей ответчика и третьего лица. Общество нарушило сроки устранения недостатков выполненной работы, не выяснило причины возникновения выявленных недостатков. Согласно заключению эксперта № ЭС 1505/23, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> установлено несоответствие элементов здания установленным строительным требованиям и нормам – дефекты, которые являются производственными. С целью устранения выявленных нарушений при строительстве многоквартирного дома, потребитель обратилась к Обществу с претензией, однако в установленные потребителем сроки выявленные недостатки не были устранены. По договору долевого участия в строительстве потребитель уплатила Обществу в счет оплаты товара (квартиры) 2 391 000 руб. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 45 дней с момента фиксации недостатков комиссией представителей сторон) за нарушение сроков устранения недостатков товара, подлежит уплате неустойка в размере 1 291 140 руб. (2 391 000 руб.*1%*54). Истец считает возможным руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1 000 000 руб. Истец просит обязать ООО «Комос – Строй» безвозмездно (за свой счет) в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные недостатки строительных работ (указанные в исковом заявлении) многоквартирного <адрес> в срок не превышающий 30 дней, путем приведения его в соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и нормам; в случае неисполнения решения суда в части нарушения сроков устранения строительных недостатков (дефектов), на основании ст. 308.3 ГК РФ, 206 ГПК РФ взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в следующих размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать с Общества в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) товара (услуги) - общего имущества многоквартирного <адрес> 1 000 000 руб.

Определением суда от 21.09.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комосстрой этажи специализированный застройщик» (далее по тексту также - ООО «КС этажи специализированный застройщик», ответчик, застройщик).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Комосстрой Этажи Специализированный застройщик» безвозмездно (за свой счет) в рамках гарантийных обязательств в срок не превышающий 10 дней устранить выявленные недостатки строительных работ многоквартирного <адрес>, путем приведения его в соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и нормам, в том числе: наличие мест просадки асфальтных покрытий, наличие луж, отсутствие уклона – контруклона не обеспечивающий отвод поверхностных вод от дренажных колодцев; наличие трещин на асфальтовом покрытии, недостаточный слой асфальта и щебеночной подготовки; прорастание травы на асфальтовом покрытии; люки колодцев установлены выше отметки планировки; трещины и выкрашивание поверхности монолитного железобетона плит; отсутствие вертикальной гидроизоляции на видимых участках; трещина на поверхности крыльца парадного входа разрушение деформационного шва; наличие протечек на подвесном потолке на 18 этаже, следы коррозии на трубопроводах, следы протечки кровли на потолке и стенах технического этажа; отсутствие осветительных приборов с 9 по 17 этаж; не покрашены конструкции потолков, металлические элементы; имеются участки монтажных швов с не заделанной пеной; в случае неисполнения решения суда в части нарушения сроков устранения строительных недостатков (дефектов), на основании ст. 308.3 ГК РФ, 206 ГПК РФ взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в следующих размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец, третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, третьи лица своих представителей не направили, истец сведения о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Кроме того, информация о дате и времени размещена на официальном сайте Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту также - договор) в отношении объекта - жилого помещения: <адрес>94.

Во исполнение условий договора потребителем по договору участия в долевом строительстве оплачена стоимость квартиры в полном объеме в размере 2 391 000 руб.

Строительство многоквартирного дома завершено в феврале 2019 года, объект долевого участия передан потребителям ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами подписан акт-приема передачи.

В соответствии с п. 5.2. договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года.

В процессе эксплуатации многоквартирного жилого № по <адрес> выявлены недостатки строительных работ, являющегося общим имуществом собственников, - наличие мест просадки асфальтовых покрытий, наличие луж, отсутствие уклона - контруклон, не обеспечивающий отвод поверхностных вод от дренажных колодцев; наличие трещин на асфальтовом покрытии, недостаточный слой асфальта и щебеночной подготовки; разрушение поверхности пешеходных дорожек, раскрашивание поверхности, отхождение бордюрных камней; прорастание травы на асфальтовом покрытии; неоднородная фракция асфальтового покрытия; Люки колодцев установлены выше отметки планировки; трещины и выкрашивание поверхности монолитного железобетона плит; отслоение наружного окрасочного слоя; отслоение и отпадение декоративной отделки из камня, разрушение лестниц, не окрашенные установленные на ступенях металлические элементы, разрушение отделки стен и полов; отсутствие вертикальной гидроизоляции на видимых участках; трещина на поверхности крыльца парадного входа, разрушение деформационного шва; трещины вертикальные и горизонтальные по штукатурке на стенах, загрязнение окраски, отслоение окрасочного слоя, то же на лестничных маршах; наличие протечек на подвесном потолке на 18 этаже, следы коррозии на трубопроводах, следы протечки кровли на потолке и стенах технического этажа; отсутствие осветительных приборов с 9 по 17 этаж; трещины на полах лоджий; не прокрашены конструкции потолков, металлические элементы; имеются участки монтажных швов с незаделанной пеной; разрушение полов у дверей квартир 90 и 94 - место неподвижной опоры трубопровода, что подтверждается представленным суду заключением эксперта № ЭС-1505/23.

Согласно выводам проведенной АНО судебно – экспертный центр «Правосудие» по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: Имеются ли недостатки, указанные в исковом заявлении истца, в имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>? Результаты сравнительного анализа наличия заявленных недостатков представлены в таблице №; по второму вопросу: Если недостатки имеются, то какие именно и какова причина их образования (производственная, эксплуатационная, проектная)? Причины и характер образования представлены в таблице №; по третьему вопросу: Если указанные в исковом заявлении истца недостатки (их часть) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, устранены, определить качество устранения и соответствие результата проведенных работ по устранению недостатков требованиям строительных норм и правил, а также требованиям проектной и рабочей документации. В результате осмотра установлено, что недостатки в виде трещин вертикальных и горизонтальных по штукатурке на стенах, загрязнения окраски, отслоения окрасочного слоя, то же на лестничных маршах (п. 12 таблицы), наличия протечек на подвесном потолке на 18 этаже (п. 13 таблицы) с учетом, что на момент осмотра присутствовали следы ранее произошедших протечек, разрушения полов у дверей квартир 90 и 94 - место неподвижной опоры трубопровода (п. 18 таблицы) устранены. В отношении указанных недостатков установлено, что работы по устранению повреждения отделки стен имели дополнительные незначительные недостатки в виде отслоения окрасочного слоя; по четвертому вопросу: Являются ли выявленные недостатки существенными и подлежат ли они устранению, способы устранения? Определить стоимость устранения выявленных недостатков при их наличии. Степень существенности недостатков представлена в таблице №. Выявленные недостатки производственного характера независимо от существенности требуют своего устранения. Стоимость устранения недостатков, имеющих производственный характер образования, составила: 87 390 (Восемьдесят семь тысяч триста девяносто) рублей 52 коп. Стоимость устранения недостатков, имеющих эксплуатационный или производственный характер образования, составила: 70 089 (Семьдесят тысяч восемьдесят девять) рублей 01 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также – Федеральный закон № 214-ФЗ); Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон № 2300-1), регулирующими спорные правоотношения сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами в течение гарантийного срока выявлены недостатки строительных работ МКД, являющегося общим имуществом собственников.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу ч.ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ основанием для предъявления требований к застройщику о безвозмездном устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение недостатков являются отступления от условий договора и (или) от требований технических регламентов и (или) от проектной документации и (или) от градостроительных регламентов и (или) от иных обязательных требований, которые привели к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Суд приходит к выводу о том, что застройщиком допущены нарушения строительных правил, приведшие к образованию указанных выше недостатков которые, в свою очередь, привели к ухудшению качества объекта долевого строительства.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в следующей редакции: на ответчика подлежит возложению обязанность устранить недостатки строительных работ многоквартирного <адрес>, а именно: наличие мест просадки асфальтных покрытий, наличие луж, отсутствие уклона – контруклона не обеспечивающий отвод поверхностных вод от дренажных колодцев; наличие трещин на асфальтовом покрытии, недостаточный слой асфальта и щебеночной подготовки; прорастание травы на асфальтовом покрытии; люки колодцев установлены выше отметки планировки; трещины и выкрашивание поверхности монолитного железобетона плит; отсутствие вертикальной гидроизоляции на видимых участках; трещина на поверхности крыльца парадного входа разрушение деформационного шва; наличие протечек на подвесном потолке на 18 этаже, следы коррозии на трубопроводах, следы протечки кровли на потолке и стенах технического этажа; отсутствие осветительных приборов с 9 по 17 этаж; не покрашены конструкции потолков, металлические элементы; имеются участки монтажных швов с не заделанной пеной - путем приведения его в соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представленное в материалы дела заключение эксперта являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области строительства и оценки, заключение содержат описание исследования и подробные выводы по результатам исследований.

В части требований о взыскании с ответчика судебной неустойки за просрочку исполнения настоящего решения, судом установлено следующее.

В силу положений ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд полагает заявленные требования о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере по 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу с момента его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных им нравственных страданий, принимается во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

С учетом изложенного любой собственник помещения многоквартирного дома вправе предъявить иск о защите его права на общедомовое имущество.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. За проведение исследования общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> истцом уплачено 100 000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание экспертно – консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. Согласно ст. 132 ГПК РФ при предъявлении искового заявления истец должен приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования. С учетом изложенного понесенные истцом за составление экспертного заключения расходы суд признает необходимыми и связанными с рассматриваемым спором, заявление о подлежащим удовлетворению в заявленном размере с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, что составляет 300 руб. (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Региональной Общественной организации Удмуртской Республики «Защита прав потребителей «Содействие», действующей в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой этажи специализированный застройщик» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Комосстрой этажи специализированный застройщик» обязанность устранить недостатки строительных работ многоквартирного <адрес>, а именно: наличие мест просадки асфальтных покрытий, наличие луж, отсутствие уклона – контруклона не обеспечивающий отвод поверхностных вод от дренажных колодцев; наличие трещин на асфальтовом покрытии, недостаточный слой асфальта и щебеночной подготовки; прорастание травы на асфальтовом покрытии; люки колодцев установлены выше отметки планировки; трещины и выкрашивание поверхности монолитного железобетона плит; отсутствие вертикальной гидроизоляции на видимых участках; трещина на поверхности крыльца парадного входа разрушение деформационного шва; наличие протечек на подвесном потолке на 18 этаже, следы коррозии на трубопроводах, следы протечки кровли на потолке и стенах технического этажа; отсутствие осветительных приборов с 9 по 17 этаж; не покрашены конструкции потолков, металлические элементы; имеются участки монтажных швов с не заделанной пеной - путем приведения его в соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой этажи специализированный застройщик» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере по 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу с момента его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой этажи специализированный застройщик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой этажи специализированный застройщик» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг по эксперта в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой этажи специализированный застройщик» в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд гор. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова