Решение по делу № 02-1805/2022~М-1278/2022 от 23.08.2022 - о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая в обоснование своих требований, что на основании договора социального найма № 511053760 от 10.12.2013 истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно условиям договора, в качестве членов семьи нанимателя в квартиру также вселены муж ФИО2 (ответчик), дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик выехал из квартиры в связи с расторжением брака, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, утратил интерес к жилому помещению, что, по мнению истца, свидетельствует об отказе ответчика от прав в отношении спорного жилого помещения. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес истца извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам истец.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец злоупотребляет алкогольными напитками, ведет нездоровый образ жизни, в связи с чем ответчик и их общая дочь вынуждены были выехать на другое место жительства. В спорную квартиру их не пускают сожители истца. Ответчик длительное время несет полностью бремя содержания спорной квартиры, оплачивая ЖКУ, о чем имеются квитанции. Также истец обращался в правоохранительные органы по вопросу чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснении порядка обращения в суд.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что спорным является муниципальное жилое помещение -однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м.

Нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма № 511053760 от 10.12.2013 является истец.

Согласно условиям договора, в качестве членов семьи нанимателя в квартиру также вселены муж ФИО2 (ответчик), дочь фио, дочь ФИО3

Ответчик зарегистрирован по адресу спорной квартиры по настоящее время.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 17.07.2007 на основании решения мирового судьи.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчик выехал из квартиры в связи с расторжением брака, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, утратил интерес к жилому помещению, что, по мнению истца, свидетельствует об отказе ответчика от прав в отношении спорного жилого помещения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что из-за поведения истца ответчик и их общая несовершеннолетняя дочь фио вынуждены были выехать из спорной квартиры на другое место жительства. В спорную квартиру их не пускают сожители истца. Ответчик длительное время несет полностью бремя содержания спорной квартиры, оплачивая ЖКУ, о чем им в материалы дела представлены квитанции и иные платежные документы. Также истец обращался в правоохранительные органы по вопросу чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой, о чем представлена копия постановления ОМВД адрес об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснении порядка обращения в суд.

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд отмечает, что как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, суд основывает решение на тех доводах и доказательствах, которые были представлены в материалы дела и исследованы в судебном заседании.

Суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено бесспорных достоверных доказательств в обоснование своих доводов, в частности того, что ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, приобрел право пользования иным жилым помещением, не исполняет своих обязанностей по оплате за спорную квартиру, не интересуется судьбой данного имущества.

Напротив, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что от своих прав на спорную квартиру он не отказывался, его выезд является вынужденным, он производит оплату ЖКУ по спорной квартире, он предпринимал попытки вселиться, однако ему чинились препятствия в этом.

Сам по себе факт временного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не могут быть признаны обоснованными и законными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 23.08.2022.