Дело № ...RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 и Обществом был заключен договор займа № ...КГ0Ц-00037 на сумму 20000 руб., под 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата, срок возврата до ХХ.ХХ.ХХ. Истец свои обязательства исполнил, передав ФИО2 денежные средства в сумме 20000 руб. ФИО2 нарушила свои обязательства по договору, займ и проценты за пользование займом в указанный срок не вернула. ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 умерла. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по договору составляет 36707,48 руб., в том числе: 2907,48 руб.- неустойка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, 33800 руб. - проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО2 за счет стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору займа № ...КГ0Ц-00037 в размере 36707,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1301,22 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец своего представителя для участия судебном в заседании не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предоставленном суду отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что наследственная масса состояла из 6700 руб. и была уплачена в счет долгов наследодателя, иного наследства после смерти ФИО2 нет, так же заявила об истечении срока давности с момента принятия наследства.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № ..., суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст.1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО2 и истцом был заключен договор займа № ...КГ0Ц-00037 на сумму 20000 руб., срок действия договора - 31 день, срок возврата займа - ХХ.ХХ.ХХ, процентная ставка - 365% годовых.

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умерла ХХ.ХХ.ХХ.

К имуществу умершей ХХ.ХХ.ХХ открыто наследственное дело № ..., из которого следует, что наследниками по закону являются дочери - ФИО1 и ФИО3, последняя с заявлениями о принятия наследства не обращалась.

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из недополученной за декабрь месяц 2018 пенсии в сумме 6679,15 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом определения об устранении арифметической ошибки от ХХ.ХХ.ХХ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в ее пользу взысканы денежные средства в размере 45949,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 на исполнении в ОСП по ........ УФССП России по РК находились исполнительные производства:

№ ...-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ на основании СП № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФинСервис» задолженности в размере 18424,50 руб.

№ ...-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ на основании СП № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной помощи - Центр» задолженности в размере 17266,51 руб.

№ ...-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ на основании СП № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 4508,20 руб.

№ ...-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ на основании СП-№ ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 45 290,48 руб.

№ ...-ИП возбужденное ХХ.ХХ.ХХ на основании СП № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженности в размере 3800 руб.

№ ...-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ на основании СП 2- 2071/2018 от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 21379,31 руб.

№ ...-ИП возбужденное ХХ.ХХ.ХХ на основании СП № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 18009, 63 руб.

№ ...//10005-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ на основании СП № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании в пользу Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства задолженности в размере 109171,72 руб.

№ ...-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ на основании СП № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании в пользу ООО Микрокредитная компания «Выручайка» задолженности в размере 3349 руб.

В рамках указанных исполнительных производств на основании заявлений судебного пристава-исполнителя произведена замена должника ФИО2 на его правопреемника ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества.

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ исполнительные производства № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП,

№ ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП,

№ ...//10005-ИП, на общую сумму 233932,84 рублей объединены в сводное исполнительное производство № ...-СД.

В рамках исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного ХХ.ХХ.ХХ на основании СП № ... о взыскании задолженности в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной помощи - Центр», судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по РК ФИО5 ХХ.ХХ.ХХ было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника на сумму 17266,51 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства № ...-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по РК ФИО6 ХХ.ХХ.ХХ было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника на сумму 233932,84 рублей.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, выписки из лицевого счета должника следует, что на основании претензионных писем, направленных в адрес взыскателей судебным приставом- исполнителем, на счет ОСП по ........ УФССП России по РК поступили денежные средства, которые возвращены ФИО1, в общем размере 34275 рублей.

Суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № ...-ИП и исполнительного производства № ...-ИП были допущены нарушения требований закона и прав ФИО1, при исполнении судебных актов и обращении взыскания на доходы должника, исходя из общей суммы удержаний.

В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия наследственного имущества, в пределах стоимости которого может быть взыскана задолженность по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.