Дело № 2-508/2025
25RS0039-01-2025-000007-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края
Надеждинский районный суд в составе
председательствующего судьи Кисляковой Т.С.
при секретаре Шашкун Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к СНТ «Элита» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, третьи лица – администрация Надеждинского муниципального района, ФИО4 ФИО11,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется по назначению земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным в садоводческом товариществе «Элита» урочище «Горное» <адрес>, обрабатывает его, ежегодно осуществляет посадки, является членом товарищества, оплачивает членские взносы, участвует в жизни общества. В течение 18 лет притязаний по факту владения и пользования истцом спорным участком никто не заявлял, им не интересовался, расходы по содержания не нес.
Поскольку документы, подтверждающие переход права собственности отсутствуют, оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Погребняк М.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица – администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, где указывает, что истцом не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих давностное владение спорным имуществом, при том, что по данным Росреестра правообладателем земельного участка является ФИО4
Представитель ответчика СНТ «Элита» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в деле имеется заявление председателя товарищества ФИО6, где подтверждает доводы иска и выражает согласие с исковыми требованиями.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика СНТ «Элита» и ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является членом СНТ «Элита», где ей принадлежат земельные участки № и № с 1992 года, примерно с 2000 года земельным участком №, расположенным напротив, пользуется ФИО1, иных лиц на спорном земельном участке никогда не видела, при том, что с 2015 года она постоянно проживает на территории данного товарищества.
Выслушав участников процесса, изучив доводы иска и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Так, ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225,234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владело вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.
Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
В судебном заседании установлено, что ранее земельный участок № в с/т «Элита» урочище «Горное» <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю № был предоставлен ФИО4, о чем указано в сообщении администрации Надеждинского муниципального района, а также в справке председателя СНТ «Элита» ФИО6
Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления истца во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
Вместе с тем, как указано истцом и не оспорено в судебном заседании, с 2006 года по настоящее время он открыто по назначению пользуется земельным участком №, содержит его в надлежащем виде, является членом садоводческого товарищества, членские и целевые взносы на содержание его инфраструктуры оплачивает своевременно, задолженностей не имеет, спорные вопросы по границам смежных земельных участков отсутствуют, иные лица на земельный участок, являющийся предметом спора, не претендуют. Собственник спорного земельного участка ФИО2 его судьбой никогда не интересовалась, участок не обрабатывала, не облагораживала, расходы по его содержанию не несла.
Аналогичные сведения отражены председателем СНТ «Элита» ФИО5 в справке, в заявлении о согласии с исковыми требованиями и также подтверждены свидетелем ФИО12 в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 более 18 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
С 2006 года по настоящее время иными лицами прав на спорное недвижимое имущество не предъявлялось, интереса к нему, как к своему собственному, не проявлено, в том числе, как к наследственному либо выморочному, данный земельный участок бесхозяйным не признан.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО13 к СНТ «Элита» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в <адрес>) право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.
Судья Т.С. Кислякова