Дело № 5-103/2022

УИД № 29MS0005-01-2022-001466-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2022 года село Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области ЗамятИ.И. В. в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев 11 августа 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ,

в отношении общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил», расположенного по адресу: <...>, имеющего ИНН <***>, ОГРН <***>, поставленного на учет 30 июля 2002 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми, расположенной по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ООО «СевЛесПил» виновно в осуществлении транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

19 мая 2022 года в 17 часов 55 минут на 540 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Вилегодского района Архангельской области в нарушение ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 06 декабря 2021 года № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа (далее – ЭСД) на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки», ООО «СевЛесПил» организовало и допустило транспортировку древесины – баланс сосны в объеме 39,219 куб.м. на транспортном средстве марки «Вольво 68452А» с государственным регистрационным знаком №__ 11 с прицепом марки «ISTRAIL PL03/2В» с государственным регистрационным знаком №__ 11 под управлением ФИО1 без оформленного надлежащим образом ЭСД, а именно: в разделе «транспортное средство» отсутствовало название автопоезда и государственный регистрационный знак.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2 просила прекратить производство по делу на основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку должностное лицо - контролер-оператор 6 разряда участка приемки и сортировки ООО «СевЛесПил» ФИО3 признана виновной в совершении аналогичного административного правонарушения на основании постановления судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 08 августа 2022 года.

Так же поддержала письменные пояснения законного представителя юридического лица - директора по финансам ООО «СевЛесПил» ФИО4, также ходатайствовавшей о прекращении производства по делу, в которых указано, что вина общества с ограниченной ответственностью, с учетом требования ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, отсутствует. Транспортировка древесины производилась в соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Представленный сотруднику ГИБДД QR-код ЭСД сформирован в соответствующем программном обеспечении, который прошел форматно-логический контроль после заполнения всех необходимых данных.

Кроме того, обращено внимание на то, что в адрес юридического лица направлена копия протокола об административном правонарушении в нечитаемом виде, что препятствовало законному представителю ознакомиться с данным документом, возражать и давать объяснения по существу протокола об административном правонарушении, составленного за пределами срока проведения административного расследования.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в ч. 1 ст. 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с ч. 4 ст. 93.5 настоящего Кодекса ЭСД, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Форма, состав включаемых сведений и порядок заполнения ЭСД определяются постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2021 года № 2214 (далее – Постановление).

Согласно п. 15 Требований к формату и порядку заполнения ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденных Постановлением (далее – Требований), в пункте 11 формы сопроводительного документа указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом.

В случае транспортировки древесины и продукции ее переработки посредством автопоезда (механического транспортного средства, сцепленного с прицепом (полуприцепом, прицепами), допускается оформление одного ЭСД на все транспортные средства, входящие в автопоезд, при этом в п. 11 заполняемого ЭСД указываются государственные регистрационные знаки всех транспортных средств, входящих в состав автопоезда.

Частью 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, п. 2 Требований, установлено, что ЭСД оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки и подписывается указанными лицами простой электронной подписью.

Поскольку сопроводительный документ, на основании которого производилась транспортировка древесины, не был оформлен в установленном законом порядке (не указано название автопоезда и государственный регистрационный знак), деяние, совершенное ООО «СевЛесПил», образует состав вмененного ему административного правонарушения.

Данные обстоятельства, а также факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении, который составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ООО «СевЛесПил» изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. О дате, месте и времени составлении протокола юридическое лицо извещено заблаговременно. Однако, его законный представитель, защитник не воспользовались правом присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по его содержанию. В связи с чем, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом составлен протокол в отсутствие законного представителя, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу;

рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России «Вилегодское» ФИО5, согласно которому в ходе несения службы 19 мая 2022 года около 17 часов 55 минут на 540 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Вилегодского района Архангельской области был оставлен автомобиль «68452А» с государственным регистрационным знаком №__ в составе автопоезда «ISTRAIL PL03/2В» с государственным регистрационным знаком №__ 11 в целях проверки документов на перевозимый груз. В представленном водителем ФИО1 ЭСД (QR-код) в разделе «транспортное средство» отсутствовало название автопоезда и государственный регистрационный знак;

фототаблицей, являющейся приложением к рапорту должностного лица, в которой зафиксированы указанное выше транспортное средство в составе автопоезда, осуществляющее перевозку древесины; правоустанавливающие документы о принадлежности автомобиля и прицепа ООО «СевЛесПил»; транспортная накладная; путевой лист; водительское удостоверение на имя ФИО1; ЭСД, в котором в графе «транспортное средство» указан лишь «автомобиль №__»;

объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что 19 мая 2022 года около 13 часов 00 минут согласно путевому листу выехал на указанном выше автомобиле в составе автопоезда из г. Сыктывкара Республики Коми в г. Коряжма Архангельской области для отгрузки древесины. В 17 часов 55 минут на 540 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Вилегодского района Архангельской области был оставлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов установлено отсутствие в ЭСД, в разделе «транспортное средство», государственного регистрационного знака автопоезда;

объяснениями ФИО3, из которых следует, что она занимает должность контролера-оператора в ООО «СевЛесПил». В ее должностные обязанности входит приемка и отправка лесной продукции, оформление транспортных накладных, а также оформление электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины. 19 мая 2022 года на оформление ЭСД подъехал ФИО1 на транспортном средстве марки «Вольво 68452А» с государственным регистрационным знаком №__ 11 с прицепом марки «ISTRAIL» с государственным регистрационным знаком №__ 11 для транспортировки древесины – баланс сосны в количестве 39 куб.м. Через специальную программу на компьютере заполнила ЭСД и, возможно по невнимательности, не обратила внимание на то, что графа «транспортное средство» осталась незаполненной, то есть не внесла сведения о названии автопоезда и его государственный регистрационный знак;

распоряжением генерального директора ООО «СевЛесПил» от 30 декабря 2021 года № 04, согласно которому в целях соблюдения требований Постановления, к формату и порядку заполнении ЭСД обращено внимание лиц, ответственных за заполнение ЭСД, на запрет отпуска древесины и продукции ее переработки без надлежаще оформленного ЭСД; на правила заполнения п. 11 формы при транспортировки лесопродукции автомобильным транспортом, а именно: должен быть указан государственный регистрационный номер тягача и прицепа (если автомобиль был с прицепом) с номером региона;

уставом ООО «СевЛесПил», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым ООО «СевЛесПил» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого, является распиловка и строгание древесины; к одному из дополнительных видов деятельности относится деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что врученная им копия протокола об административном правонарушении содержит нечитаемый текст, не исключает наличия состава вмененного административного правонарушения. Приложенная к возражениям ксерокопия протокола об административном правонарушении не свидетельствует о вручении должностным лицом нечитаемой копии протокола. Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении изготавливались иным способом.

Довод о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении также подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 28.5 ч. 3 КоАП РФ в случае проведения по делу административного расследования, протокол об административном правонарушении составляется по его окончании.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СевЛесПил» составлен должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «СевЛесПил» подлежат квалификации по ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ст. 2.1 ч. 3 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 4 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Постановлением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 08 августа 2022 года должностное лицо – контролер – оператор 6 разряда ООО «СевЛесПил» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 19 мая 2022 года в 17 часов 55 минут на 540 км автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» ФИО3, являющаяся ответственным лицом ООО «СевЛесПил» за оформление документов по перевозке древесины, в нарушение ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от _____.__г №__ допустила транспортировку принадлежащей ООО «СевЛесПил» древесины – баланс сосны в объеме 39,219 куб.м. на транспортном средстве марки «Вольво 68452А» с государственным регистрационным знаком №__ 11 с прицепом марки «ISTRAIL PL03/2В» с государственным регистрационным знаком №__ 11 под управлением ФИО1 без оформленного надлежащим образом ЭСД, а именно: в разделе «транспортное средство» отсутствовало название автопоезда и государственный регистрационный знак.

Вместе с тем, сам по себе факт привлечения должностного лица к административной ответственности не является безусловным основанием для вывода о том, что само юридическое лицо не подлежит административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «СевЛесПил» приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом требований ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 06 декабря 2021 года № 2214, а также свидетельствующих о том, что общество осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Представленное стороной защиты распоряжение генерального директора ООО «СевЛесПил» от 30 декабря 23021 года № 04 о необходимости соблюдения ответственными лицами требований формату и порядку заполнения ЭСД не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по правильному оформлению ЭСД на транспортировку древесины.

Таким образом, несмотря на то, что должностное лицо общества с ограниченной ответственностью привлечено к административной ответственности за то же административное правонарушение, оснований для применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ и освобождения ООО «СевЛесПил» от административной ответственности не имеется.

Санкция ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Высокий минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, указывает на высокую общественную опасность данного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ООО «СевЛесПил» административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, с целью не наступления необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения обществом деятельности, судья считает возможным снизить размер административного наказания в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 250 000 рублей.

Кроме того, санкция ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, судья не находит оснований для применения в отношении юридического лица дополнительного наказания.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья приходит вывод о невозможности признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, не являются обстоятельствами, характеризующим малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение ст. 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Резолютивная часть постановления объявлена судьей 11 августа 2022 года, а мотивированное постановление изготовлено 12 августа 2022 года. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 12 августа 2022 года.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18811601191019000140, БИК 011117401, код ОКТМО 11511000, УИН 18880229220029599776 (протокол 29 АК № 599775/254/205ж 21 июня 2022 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья И.В. Замятина