Решение по делу № 2А-7863/2022 от 16.11.2022 - о взыскании компенсации за нарушение установленных условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях.

10RS0011-01-2022-014005-27

(№2а-7863/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказания России, УФСИН по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 УФСИН по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 УФСИН по Республике Карелия, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №9 УФСИН по Республике Карелия, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская больница №2», УМВД России по г.Петрозаводску о взыскании компенсации за нарушение установленных условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия, ссылаясь на Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, указывает, что в периоды его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК, ФКУ СИЗО-2 УФСИН по РК, ФКУ ИК №9 УФСИН по РК, ФКЛПУ РБ-2 УФСИН по РК, ИВС УМВД России по г.Петрозаводску условия содержания не соответствовали предъявляемым требованиям, помещения не были оборудованы горячим водоснабжением для обеспечения принятия гигиенических процедур, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение условий его содержания в местах принудительного содержания в размере 5000000 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечены административные ответчики: ФСИН России, УФСИН по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК, ФКУ СИЗО-2 УФСИН по РК, ФКУ ИК №9 УФСИН по РК, ФКЛПУ РБ-2 УФСИН по РК, ИВС УМВД России по г.Петрозаводску.

В судебном заседании административный истец, участие которого в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, заявленные требования поддержал, пояснил, что в период его содержания в помещениях вышеуказанных учреждений отсутствовала горячая вода, при этом, мылся он 1 раз в неделю с горячей водой, приобрел электрический кипятильник, с жалобами в администрацию учреждений относительно отсутствия горячего водоснабжения не обращался.

Представитель ФСИН России, УФСИН по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ФКУ ИК №9 УФСИН по РК К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в отзыве, указала на пропуск срока обращения в суд.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по РК Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному иску, указав на пропуск срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН по РК в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили отзыв на иск.

Административный ответчик ФКЛПУ РБ-2 УФСИН по РК не обеспечил свое участие в судебном заседании, о рассмотрении дела извещен, представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Рассматривая доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (см. Определения от 20.12.2016 № 2599-0, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-0, от 19.12.2017 № 3067-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из заявленных требований административный истец испрашивает ко взысканию компенсацию за период его содержания в вышеуказанных учреждениях в период с 2003 года по 2017 год, вместе с тем, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь в сентябре 2022 года, то есть со значительным пропуском срока.

Суду не представлено объективных допустимых доказательств в подтверждение того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд по уважительной причине, при этом обязанность доказывания данного обстоятельства в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом пропущен, уважительных причин его пропуска в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и в рассматриваемый период были конкретизированы в действовавших Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п.43). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п.45).

Согласно статье 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к местам общего пользования, к санитарным помещениям, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Установлено, что ФИО1 был осужден приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания – в исправительной колонии особого режима, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания в тюрьме зачтено время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу и время следования из следственного изолятора в тюрьму.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием первых 04 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания – в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания в тюрьме зачтено время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с 08.01.2015 по 09.01.2015, содержание под стражей с 09.01.2015 по 07.12.2016 включительно, кроме того в срок отбывания наказания в тюрьме зачтено все время нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, время следования из следственного изолятора в тюрьму.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Согласно пункту 3.2 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила внутреннего распорядка), утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 41 и действующих в оспариваемый период содержания истца в ИВС, камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

ИВС находится в одноэтажной пристройке к 5-ти этажному зданию, пристройка сдана в эксплуатацию в мае 2014 года, все помещения ИВС подключены к центральному отоплению и канализации, к городским сетям водоснабжения с подачей холодной и горячей воды, в качестве резервных источников подачи горячего водоснабжения установлены водонагреватели, данные сведения отражены в акте по результатам мероприятий по контролю за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации, составленном ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЦГНСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД по Республике Карелия».

Из служебной документации (камерной карточки, книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания №) следует, что ФИО1 поступил в ИВС УМВД России по г.Петрозаводску 08.01.2015 в 14 час. 40 мин., убыл из ИВС 09.01.2015 в 13 час. 40 мин., 08.01.2015 в период с 14 час. 50 мин. по 15 час. 10 мин. с ним была проведена санитарная обработка: помывка и бритьё.

Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 в периоды: с 23.06.2003 по 23.11.2003, с 08.01.2015 по 27.07.2015, с 30.05.2016 по 31.08.2016, с 12.10.2016 по 11.01.2017.

ФКУ СИЗО-1 подключено к центральному городскому холодному и горячему водоснабжению, в банно-прачечном комбинате и душевых следственного изолятора при отключении центрального водоснабжения, вода нагревается бойлером и подается в трубы, ведущие к лейкам в душевой, наличие водонагревательных приборов подтверждается представленными инвентарными карточками учета, камеры оборудованы системой холодного водоснабжения.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 содержался в следственном изоляторе в периоды с 27.07.2015 по 13.09.2015, а также с 11.01.2017 по 31.03.2017. В камерах режимного корпуса отсутствует горячая вода, в учреждении организована выдача воды с учетом потребности спецконтингента. Подача горячего водоснабжения на режимный корпус осуществлялась посредством собственной котельной, для нужд котельной учреждения использовалось централизованное холодное водоснабжение, поступающие из скважин ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, котельная оборудована 6 котлами, работающих на твердом топливе. Помывка в душе предоставлялась ФИО1 еженедельно в соответствии с утвержденным графиком.

Из справки начальника отдела специального учета ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прибыл в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия 21.06.2003 (арест), 02.04.2004 убыл из ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (приговор Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), 19.10.2010 убыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН по РК.

Согласно справке главного инженера ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия исправительная колония по проектному решению обеспечивалась теплом котельной КСК-1, расположенной на Южной промзоне г.Петрозаводска, горячая вода для помывки осужденных в банно-прачечном комбинате и для нужд столовой колонии предоставлялась посредством нагрева холодной воды из городской централизованной системы водоснабжения в здании центрального теплового пункта, оборудованного теплообменниками и насосным оборудованием. В связи с закрытием котельной в 2000 году, принято решение о строительстве угольной котельной на территории учреждения. В период между прекращением теплоснабжения и постройкой котельной, здания учреждения отапливались дровяными печами, установленными в помещениях отрядов осужденных и электрокотлами в зданиях ПФРСИ и штаба. Горячая вода для здания банно-прачечного комбината предоставлялась путем нагрева ТЭНами двух емкостей по 5 куб.м., расположенных в чердачном помещении здания. Вода подавалась из этих емкостей самотеком. В столовой и в здании ПФРСИ были установлены электрокотлы, обеспечивающие нагрев холодной воды в теплообменниках. Здание котельной построено в 2002 году, в 2004 году проведена реконструкция котельной и строительство сетей горячего водоснабжения для обеспечения здания банно-прачечного комбината учреждения горячей водой от котельной.

В периоды с 20.11.2004 по 28.12.2004, с 11.01.2006 по 27.01.2006, с 26.07.2006 по 07.09.2006, с 26.09.2006 по 21.10.2006, с 19.10.2010 по 11.03.2011 ФИО1 содержался в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН по РК в психоневрологическом отделении, а также отряде хозяйственного обслуживания.

В указанный период времени горячее водоснабжение учреждения было организовано путем подключения смесителей в санитарных узлах к бытовым водонагревателям, что следует из справки заместителя начальника ФКЛПУ РБ-2 УФСИН по РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что при его нахождении в вышеуказанных учреждениях, ему была предоставлена возможность помывки в помещении с холодной и горячей водой 1 раз в неделю, что является достаточным для поддержания гигиены, такой порядок санитарной обработки и предоставления возможности помывки в душе соответствует требованиям пункта 45 Приказа Минюста от 14 октября 2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Наличие у истца водонагревательного прибора позволяло ему, находясь в помещении учреждения, самостоятельно нагревать воду для бытовых целей, жалоб в части обеспечения горячей водой от истца в адрес администрации вышеуказанных учреждений не поступало, в связи с чем, нарушение прав административного истца не установлено.

Ссылка административного истца в обоснование своих доводов на Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, не принимается во внимание, поскольку приведенный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений, сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы (п.1.1), в то время как требования о взыскании компенсации заявлены административным истцом за период его содержания в учреждениях с июня 2003 года по апрель 2017 года, когда данный Свод правил еще не был принят, кроме того, здания, в которых расположены СИЗО-1, СИЗО-2, ИК №9, РБ-2, ИВС введены в эксплуатацию до принятия указанного Свода правил.

Поскольку доводы иска о ненадлежащем обеспечении горячим водоснабжением административного истца объективного подтверждения не нашли, отсутствуют правовые основания для признания прав и законных интересов истца нарушенными, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 17.11.2022 года